Ухвала суду № 98535334, 16.07.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/724/17

Провадження № 6/487/208/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді – Нікітіна Д.Г. при секретарі – Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони по справі,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 року ТОВ «Консалт Солюшенс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони по справі №487/724/17 за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не зявилися, заявник просив суд розглядати заяву у його відсутність.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 3 ст.442ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.04.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ФІДОБАНК» суму заборгованості за кредитним договором.

03млютого 2021 року між ПАТ «Фідобанк», який є повним правонаступником в тому числі і АТ «Факторіал-Банк» та ТОВ «Консалт Солюшес» був укладений Договір №GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КонсалтСолюшес» набуло право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором, укладеного з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно з ч.ч.1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на корись чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, суд вважає необхідним зазначити, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц, від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц, від 09 січня 2020 року у справі №2218/5181/2012.

Враховуючи те, що боржником по справі №487/724/17 є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , і вимоги про стягнення боргу за кредитним договором заявлені до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а відтак наявні підстави для задоволення заяви про заміну сторони відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони по справі – задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по справі №487/724/17 за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшес» (код ЄДРПОУ 14351016, місце знаходження: 01024, м. Київ, бульвар Т. Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д.Г. Нікітін