Ухвала суду № 98534775, 19.07.2021, Старобільський районний суд Луганської області

19.07.2021

Справа: 431/128/20

Провадження: 2-з/431/31/21

У Х В А Л А

19 липня 2021 року Суддя Старобільського райсуду Луганської області Ткач О.В. розглянув клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Лугань» про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського райсуду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом СТОВ «Агрофірма Лугань» до ТОВ «Паллада 2016», ОСОБА_1 та інш. про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок. Справа знаходиться на стадії підготовчого судового засідання.

Представник позивача – СТОВ «Агрофірма Лугань» - адвокат Холодов Л.Ю. звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, а саме - витребування з матеріалів кримінального провадження «12019130580000678 від 31.10.2019 року за ч. 3 ст. 190 КК України угод про дострокове розірвання договорів оренди земля з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 та копій протоколів допиту ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 своє клопотання представник позивача мотивує тим, що угоди про дострокове розірвання договорів є предметом спору у цивільній справі, а протоколи допиту свідків підтверджують позовні вимоги. Проте, слідчим відмовлено представнику ОСОБА_32 в доступі до цих документів, оскільки в угодах з фізичними особами є персональні данні осіб, котрі, без дозволу цих осіб не підлягають розголошенню, на підставі цього, слідчим СВ Старобільського ВП ГУНП в Луганській області Шейко Ю.М. було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_33 постановою від 09.07.2021 року.

Суддя, дослідив клопотання, письмові докази в його обґрунтування, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання за слідуючих підстав:

За ст. 84 ЦПК України учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою може витребувати відповідні докази.

Виходячи з наданих клопотачем документів, зокрема, постанови слідчого СВ Старобівльського ВП ГУНП в Луганській області Шейко Ю.М. від 09.07.2021 року підтверджено, що в клопотанні представника СТОВ «Агрофірма Лугань» Холодову Л.Ю. було відмовлено в доступі до угод про дострокове розірвання договорів оренди з ОСОБА_1 та інш., а також у видачі копій протоколів допиту свідків та потерпілих.

Цим документом підтверджено, що досудове слідство у кримінальному провадженні № 12019130580000678 від 31.10.2019 року за ч. 3 ст. 190 КК України за фактами шахрайських дій щодо СТОВ «Агрофірма Астра» триває. За ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового слідства можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Оскільки кримінальне провадження не закрито, слідчі дії в ньому тривають, слідчий відмовив у видачі документів, які просив надати ініціатор клопотання ОСОБА_33 , то суд вважає за неможливе витребування документів, що є доказами у кримінальному провадженні. Крім того, вироку суду за кримінальним провадженням № 1201913058000678 від 31.10.2019 року не постановлено, а тому, покази свідків у кримінальному провадженні не є такими доказами, що не підлягають доказуванню. За ст. 69, 213 ЦПК України, суд безпосередньої вислуховує свідка в судовому засіданні, окрім обставин, яким передбачене судове доручення.

Таким чином, клопотання є необґрунтованим й задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 84, 118, 189 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику СТОВ «Агрофірма Лугань» Холодову Л.Ю. у задоволенні клопотання про витребування доказів (протоколів допиту свідків та потерпілих й угод про дострокове розірвання договорів оренди) - за необґрунтованістю.

Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення/отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Ткач О.В.