Ухвала суду № 98533375, 26.07.2021, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2-4511/08

Провадження № 6/552/131/21

У Х В А Л А

іменем україни

26.07.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі № 2-4511/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2021 до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі № 2-4511/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В поданій до суду заяві заявник просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Полтави в справі № 2-4511/08 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 . Також в заві просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа в справі.

В судове засідання представник заявника не з`явився.

Інші особи в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду заяви.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24.12.2008, яке вступило в законну силу, позов ВАТ «КБ «Надра» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість солідарно в сумі 15436,57 грн.

Судове рішення добровільно виконано не було, по справі видані виконавчі листи.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Як встановлено судом, 05.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ « ФК Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 483/06-Б від 03.11.2006, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 , перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

30.09.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 483/06-Б від 03.11.2006, перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент».

Отже, має місце правонаступництво.

Тому суд вважає за необхідне замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника – ТОВ «Брайт Інвестмент».

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Як встановлено наданими до суду доказами, заявник 30.09.2020 відповідно до договору про відступлення прав вимоги набув право вимоги до ОСОБА_4 .

Зазначені заявником факти та обставин дають суду підстави вважати, що заявником пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, які є поважними, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 260, 442, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариства «Комерційний Банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 45, офіс 402, у справі № 2-4511/08 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 за кредитним договором в розмірі 15436,57 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа в справі № 2-4511/08.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко