Ухвала суду № 98532284, 14.07.2021, Попаснянський районний суд Луганської області

єдиний унікальний номер справи 423/3034/19

номер провадження 2п/423/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

при секретарі судових засідань Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 11 червня 2020 року у цивільній справі № 423/3034/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2020 року до Попаснянського районного суду Луганської області надійшла заява відповідача у справі № 423/3034/19 ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати заочне рішення від 11 червня 2020 року у цивільній справі № 423/3034/19, яким з нього стягнуто на користь Товарства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергію для населення у розмірі 19529,18 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн.

В обгрунтування заяви зазначив, що суд позбавив його можливості подати заперечення до суду, подати необхідні відзив на позов, докази, клопотання. З березня 2014 року по листопад 2014 року він не мешкав за вказаною в позові адресою, виїжджав на заробітки, за вказаною адресою мешкала його дружина та інші переселенці із зони АТО, тому вважає, що невідомі особи могли без його згоди здійснити втручання в роботу лічильника. Крім цього, після проведення експертного дослідження, йому ні експертна установа, ні ТОВ "ЛЕО", копії дослідження не направили, що є грубим порушенням п.53 Правил. Акт повідомлення № Г-169-17 від 27 листопада 2017 про направлення лічильника на експертизу Попаснянського РЕМ ТОВ "ЛЕО" не відповідає вимогам додатку 1 до п.2.4. Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії, бланк надруковано та заповнено всупереч вимогам ст. 10 Конституції України. Також Акт про порушення № 001433 від 27 листопада 2017 року оформлено не державною мовою, всупереч ст. 10 Конституції України, тому не може бути прийнятий судом як належний доказ. Копію акту він не отримував. Вважає, що ТОВ "ЛЕО" обчислено заздалегідь збільшений загальний об`єм спожитої електроенергії приблизно 11700 кВт загальною сумою 19529,48 грн., тобто розрахунки заздалегідь збільшені. Крім цього, він ніяких договорів про отримання послуг з енергопостачання не укладав.

Просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд судового рішення у справі, переглянуте заочне рішення від 11.06.2020 року та здійснити повторний розгляд справи за правилами загального позовного провадження в його присутності чи його представника. Прийняти до обчислення ним спожитої електрики за 6 місяців, з урахуванням щомісячної сезонної змінної літньо-осінньої тарифікації, відповідно до протоколу №8 від 17 жовтня 2018 року засідання комісії.

У судове засідання були викликані відповідач, який є заявником, та його представник, а також представник позивача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач, який є заявником та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною першою статті 280 ЦПК України визначено умови за яких може бути винесене заочне рішення, зокрема:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду; строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, судом встановлено, що 11 червня 2020 року Попаснянським районним судом Луганської області постановлено заочне рішення у справі № 423/3034/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, яким задоволено позов і стягнуто з відповідача суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергію для населення у розмірі 19529 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять гривень) 18 копійок та витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн.

Заочне рішення суду було відправлене відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 .

В своєму клопотанні про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідач зазначив, що ним подано заяву про перегляд заочного рішення від 11.06.2020 року. 10 червня 2020 року, його представником адвокатом Юрченком В.Г. на електронну адресу суду через офіційний сайт, було подано заяву про перенесення судового засідання по справі з 11 червня 2020 року на інший день, додавши до заяви копії документів, які підтверджують його повноваження, а саме копії ордеру про надання правової допомоги та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Суд не прийняв до уваги його заяву, позбавивши його можливості подати заперечення до суду, необхідні відзив на позов, докази, заявити відповідні клопотання, а також скористатися допомогою фахівця в області права. Згідно ст. 284 ЦПК України суд може поновити строки для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, якщо знайде підстави для поновлення строку.

Виходячи із зазначеного вище, причини, із яких відповідач пропустив визначений законом строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, суд визнає поважними, тому строк на подання заяви про перегляд такого рішення підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення відповідачем долучено довідку Нижнєнської селищної ради від 29.11.2017, в якій зазначено, що він, ОСОБА_1 , з березня 2014 ро листопад 2014 за місцем реєстрації не мешкав (а.с.9), копію довідки про заробітну плату ( а.с.10), копію договору про надання правової допомоги від 10.06.2020 р. ( а.с.11-12), копію свідоцтва про право на спадщину за законом ( а.с.13).

Таким чином, суд вважає можливим визнати, що причини, з яких відповідач не з`явився в судове засідання, поважні.

Подана відповідачем заява свідчить про те, що позовні вимоги він не визнає.

Відповідачем також наведено ряд інших обставин, з яких він вважає позов необґрунтованим, не визнає нараховану суму вартості електричної енергії і вважає своє право порушеним.

Суд приходить до висновку, що наведені відповідачем обставини та названі і долучені ним докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, суд вбачає підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.280,284,287,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений ним строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 11 червня 2020 року.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 11 червня 2020 року, ухваленого у справі № 423/3034/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Скасувати заочне рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 11 червня 2020 року, ухвалене у справі № 423/3034/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Призначити відкрите судове засідання на 14.07.2021 о 13-45 годині у приміщенні приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул. Суворова, 6, м. Попасна, Луганська область, зала №1,про що повідомити сторони.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pp.lg.court.gov.ua/sud1222/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвали не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Лизенко