Рішення № 98531894, 12.07.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.07.2021Справа № 910/6937/21Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного підприємства "ЮГ Агролідер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Поміч" про стягнення 147 239,67 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 61 200,00 грн. основного боргу, 8 615,89 грн. пені, 26 223,78 грн. 3% річних та 51 200,00 грн. штрафу за договором №212-05/20 від 06.05.2020 року на підставі ст.ст. 526, 530, 532, 533, 549, 551, 610, 612, 625, 629, 655, 691, 692 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 року справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

Відповідач відзив на позов не надав.

02.06.2021 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про зменшенння розміру позовних вимог, в якій він просив суд стягнути з відповідача 51 200,00 грн. основного боргу, 8 615,89 грн. пені, 26 223,78 грн. 3% річних та 51 200,00 грн. штрафу у зв`язку з частковою сплатою відповідачем суми основного боргу, яка прийнята судом до розгляду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.05.2020 року між Приватним підприємством "ЮГ Агролідер" (виробник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Поміч" (дилер) укладено договір №212-05/20 (надалі - договір) відповідно до умов якого (п. 2.1. договору), виробник зобов`язується передати товар у власність дилера без надання права на виключне (ексклюзивне) його просування, а дилер зобов`язується прийняти і своєчасно оплатити товар на умовах цього договору та розповсюджувати його в межах території.

Пунктом 5.10. договору обумовлено, що остаточний розрахунок за поставлений товар має бути проведений дилером не пізніше, ніж через 30 днів після його поставки, якщо інше не зазначено в специфікації.

Відповідно до п.1 специфікації №01 від 06.05.2020 року визначено. Що 100% оплату всього товару дилер має оплатити не пізніше 31.05.2020 року.

Згідно п. 10.18. договору сторони погодили, що місцем виконання даного договору є: м.Київ, вул. Дегтярівська, 53-А.

Видатковою накладною №1373 від 08.05.2020 року на суму 273 600 грн., підтверджується факт того, що позивачем було поставлено відповідачеві товар на загальну суму 273 600 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання з поставки товару за договором, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання з його оплати та має перед позивачем заборгованість у загальному розмірі 51 200,00 грн., з урахуванням часткової оплати.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано

Ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 51 200,00 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 7.5. договору у випадку прострочення виконання грошових зобов`язань за договором дилер сплачує виробникові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. У випадку невиконання грошового зобов`язання протягом 20 календарних днів з моменту настання терміну його виконання, з 21 дня, що слідує за терміном. Коли грошове зобов`язання мало бути виконано, дилеру додатково нараховується штраф в розмірі 20% від суми заборгованості. З 41 дня, що слідує за терміном, коли грошове зобов`язання мало бути виконано, дилеру нараховується штраф у розмірі 50% від суми заборгованості. У випадку нарахування дилеру штрафу і пені одночасно, стягненню підлягають і штраф, і пеня.

Згідно п. 7.14 договору у випадку звернення виробника до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з дилера, дилер додатково сплачує виробнику штраф у розмірі 10% від суми заборгованості (основного боргу за цим договором).

У зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати вартості поставленого товару у строк визначений п.1 специфікації №01, позивачем нараховано відповідачеві пеню у розмірі 8 615 грн. 89 коп. та 51 200,00 грн. штрафу.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 8 615 грн. 89 коп. та 51 200,00 грн. штрафу обґрунтовані і також підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з чим позивачем нараховано 3% річних у розмірі 26 223,78 грн.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 26 223,78 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Поміч" (92600, Луганська обл., Сватівський р-н, м.Сватове, вул. Набережна-Водокачка, 1-А, код 40565481) на користь Приватного підприємства "ЮГ Агролідер" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-А, код 36265658) 51 200 (п`ятдесят одна тисяча двісті) грн. 00 коп. основного боргу, 8 615 (вісім тисяч шістсот п`ятнадцять) грн. 89 коп. пені, 26 223 (двадцять шість тисяч двісті двадцять три) грн. 78 коп. 3% річних, 51 200 (п`ятдесят одна тисяча двісті) грн. 00 коп. штрафу та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 12.07.2021р.

Суддя С.О. Чебикіна