Ухвала суду № 98531699, 07.05.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №2-3825/11

Провадження №6/932/150/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі – Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС», заінтересовані особи – Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну стягувача сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку дії їх пред`явлення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС», первісний стягувач: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, про поновлення строків на пред`явлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі №2-3825/11 від 23.08.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначає, що 23 грудня 2019 року було укладено договір №114/2-29 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором №014/148807/3172/74 від 26.05.2008 року та договором іпотеки №014/148807/3172/74/815 від 26.05.2008 року, укладеними між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до АТ «Оксі Банк». 26.12.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» було укладено договір №114/2-29-1 про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором №014/148807/3172/74 від 26.05.2008 року та договором іпотеки №014/148807/3172/74/815 від 26.05.2008 року, укладеними між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС».

Також, у своїй заяві заявник посилається на те, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2011 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 2 197 299 гривень 67 копійок. На виконання вказаного рішення Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська був виданий виконавчий лист №2-3852/11.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2019 року було задоволено заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення. Однак, в переданих матеріалах ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» відсутня зазначена ухвала, відсутній дублікат виконавчого листа №2-3852/11 виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 05.12.2011 року, а також відсутні документи, що свідчили б про пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 – відкриті виконавчі провадження, після 31.01.2019 року, відсутні. Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі, видати дублікат виконавчого листа №2-3852/11, звернувши до виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.08.2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , поновити строк пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”заборгованість по кредитному договору № 014/148807/3172/74 від 26 травня 2008 року в розмірі 2 195 479 гривень 67 копійок, та понесені судові витрати в розмірі 1820 грн. 00 коп., а всього –2 197 299 гривень 67 копійок.

23 грудня 2019 року було укладено договір №114/2-29 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором №014/148807/3172/74 від 26.05.2008 року та договором іпотеки №014/148807/3172/74/815 від 26.05.2008 року, укладеними між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до АТ «Оксі Банк».

26.12.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» було укладено договір №114/2-29-1 про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором №014/148807/3172/74 від 26.05.2008 року та договором іпотеки №014/148807/3172/74/815 від 26.05.2008 року, укладеними між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС».

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №2-3852/11, підлягає задоволенню.

Разом з цим, відповідно до матеріалів цивільної справи №2-3852/11, ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення його до виконання було задоволено та видано дублікат виконавчого листа №2-3852/11, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” заборгованості по кредитному договору № 014/148807/3172/74 від 26.05.2008 року в розмірі 2 195 479,67 грн., понесених судових витрат в розмірі 1820 грн., а всього 2 197 299,67 грн.,поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №2-3852/11 до виконання, виданого на підставі рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.08.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та надано стягувачу строк в три роки для пред`явлення виконавчого документу до виконання з дати набрання законної сили даної ухвали. Вказана ухвала вступила в законну силу 09.02.2019 року, строк дії даної ухвали до 09.02.2022 року. Тобто, підстави для ухвалення рішення по даній справі про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу, відсутні.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» в частині видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС», заінтересовані особи – Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну стягувача сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку дії їх пред`явлення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Замінити стягувача – Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС», ЄДРПОУ 42563968, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2-3852/11 від 23.08.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС», заінтересовані особи – Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку дії його пред`явлення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О.Кудрявцева