Ухвала суду № 98531570, 14.07.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 522/9398/21

Провадження №2/523/4388/21

У Х В А Л А

"14" липня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» (код ЄДРПОУ: 42642578, місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс № 30), треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир, вул. Леха Качинського, буд. 6), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (місце знаходження: м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 31) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову зазначила, що 10.03.2021 року за місцем її роботи надійшов лист приватного виконавця з постановою про відкриття виконавчого провадження № 63759288 від 30.11.2020 року. Відповідно до постанови приватного виконавця, виконавче провадження відкрито на підставі поданої відповідачем заяви про примусове виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича. Позивач вважає, що приватним виконавцем під час вчинення виконавчого напису не було дотримано процедури його вчинення, боржника не було повідомлено про наявність заборгованості, порушено строки стягнення за зобов`язанням, не перевірено безспірності заборгованості. На підставі викладеного просить визнати виконавчий напис № 38380 від 08.09.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2021 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 передано за територіальною підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивач звернувся до суду з клопотання про витребування доказів від Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» наступні документи: оригінал кредитного договору 007-15598-110913 від 11 вересня 2013 року, виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості та інші документи на підставі який вчинявся виконавчий напис від 08.09.2020 року № 38380 які є в наявності у відповідача та третьої особи.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що дані докази мають для розгляду справи суттєве значення, оскільки предметом позовних вимог є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а відтак витребувані документи підтвердять обставини на які посилається позивач.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що у учасника справи відсутня можливість отримання доказів самостійно, що мають значення для справи.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Предметом розгляду цивільної справи є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивачем зазначено, що на підставі оспорюваного виконавчого напису приватним виконавцем відкрито виконавче провадження, а відтак, суд вважає, що є підстави для витребування зазначених доказів, що забезпечить повноту судового розгляду справи. Судом встановлено, що у учасника справи відсутня можливість самостійного отримання доказів, що мають значення для справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 76, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» наступні документи: оригінал (або копію)кредитного договору 007-15598-110913 від 11 вересня 2013 року, виписку з рахунку ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості та інші документи на підставі який вчинявся виконавчий напис від 08.09.2020 року № 38380 які є в наявності у відповідача та третьої особи.

Копію ухвали суду направити для виконання до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (м. Житомир, вул. Леха Качинського, буд. 6) та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» (код ЄДРПОУ: 42642578, місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс № 30).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: