Дело №1-170 /10 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
10 июня 2010 года Красноградский райсуд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Жигилий С.П.
с участием: секретаре - Краевой А.Г.
прокурора - Германа Г.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Натальино, Красноградского района, Харьковской области, жителя АДРЕСА_1, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование не полное среднее, холостого, не работающего, ранее судимого:
- 21.12.2001 года Красноградским районным судом по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
- 11.12.2003 года Киевским районным судом г. Полтавы по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с испытательным проком на 2 года;
- 22.02.2006 года Красноградским районным судом по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 30.12.2008 года освободился по окончанию отбытия срока наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 128, 309 ч. 2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 23.03.2010 года, примерно в 21 час, в г. Краснограде, по месту своего временного проживания по АДРЕСА_2, после совместного распития алкогольных напитков со своей сожительницей ОСОБА_2, стал с ней ссориться на почве ревности. В ходе ссоры, ОСОБА_2 взяла сумку с вещами ОСОБА_1 и выставила ее за порог, после чего потребовала от него покинуть ее дом. ОСОБА_1, действуя с преступной небрежностью, для того, чтобы забрать сумку, оттолкнул стоящую возле дверного проема ОСОБА_3 в плечи спереди, от чего та попятилась назад, споткнулась через порожек проема, не удержалась на ногах и упала, вследствии чего ударилась спиной об дверной откос и у нее образовались телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы спины с кровоподтеком и переломом поперечного отростка тела 3 поясничного отростка справа без существенного смещения, которые по степени тяжести, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №150-КР/10, относятся к категории средних.
Кроме того, ОСОБА_1, примерно в конце августа 2009 года, точная дата досудебным и судебным следствием не установлена, во второй половине дня, находясь на территории фермы, расположенной в с. Октябрьское Красноградского района, где на открытом участке местности увидел один куст дикорастущей конопли. Зная, что конопля является наркосодержащим растением, он, действуя с прямым умыслом, незаконно, для личного употребления без цели сбыта сорвал с куста листья и верхушки, которые на велосипеде перевез по месту своего временного проживания на АДРЕСА_2 г. Краснограда, где в сарае, расположенном во дворе указанного домовладения, высушил, измельчил и хранил в жилом доме, до 23.03.2010 года, когда, около 18 часов, работниками милиции при проведении осмотра указанного домовладения, было обнаружено и изъято вещество, которое, согласно выводам эксперта №716 от 13.04.2010 года, является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана высушенная), общей массой 15,9939 грамма, а в пересчете на постоянную массу 14,4901 грамма, а также две части полимерной бутылки, на внутренней поверхности верхней части которой имелись наслоения вещества зелено-коричневого цвета, которое, согласно вывода эксперта №716 от 13.04.2010 года, является особо опасным наркотическим средством экстракт каннабиса, массой сухого остатка 1,0286 грамма.
ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений признал полностью и подтвердил в суде, что он 23.03.2010 года в вечернее время на АДРЕСА_2 г. Краснограда, после совместного распития спиртных напитков, поссорился со своей сожительницей ОСОБА_2. В ходе ссоры он толкнул ее, та упала, в результате чего получила телесные повреждения. Также, указал, что в конце августа 2009 года на территории фермы в с. Октябрьское Красноградского района увидел куст конопли, оборвал с него листья и верхушки, перевез по временному месту жительства на АДРЕСА_2 г. Краснограда, где измельчил, высушил и хранил для личного употребления до 23.03.2010 года, когда работниками милиции конопля была обнаружена и изъята при осмотре указанного домовладения.
Суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничился лишь допросом подсудимого и исследованием данных, которые характеризуют личность подсудимого, и не исследовал другие имеющиеся по делу доказательства, так как участники судебного процесса не возражали против этого. При этом разъяснены их права и возможные последствия применения положения ст. 299 УПК Украины.
Таким образом, суд считает, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 128 УК Украины, как неосторожное причинение средней тяжести телесных повреждений, а также по ч. 2 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, перевозка и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.
При определении наказания ОСОБА_1, на основании ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенных преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.
Согласно материалов уголовного дела, ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности.
Как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого, согласно ст. 66 УК Украины суд учитывает его чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступлений.
Как обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого, согласно ст. 67 УК Украины, суд учитывает рецидив преступления, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в пределах санкций статей уголовного закона, при этом имеются основания для применения требований ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Так как ОСОБА_1 совершил несколько преступлений, то при назначении наказания необходимо применить требования ст. ст. 70, 72 УК Украины и применить метод поглощения менее строго наказания более строгим.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменений в виде подписки о невыезде.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки, понесенные на проведение экспертизы в сумме 345,05 гривен подлежат взысканию со ОСОБА_1, на основании ст. 93 УПК Украины (л.д. 52 т. 2).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 128, 309 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:
по ст. 128 УК Украины -2 (два) года ограничения свободы;
по ст. 309 ч. 2 УК Украины 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно ОСОБА_1 определить наказание в виде 2(двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев и возложить на него обязанности согласно ст. 76 ч. 1 п. п. 3, 4 УК Украины:
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство каннабис, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Красноградского РО ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебные издержки за проведение экспертиз в размере 345 (триста сорок пять) гривен 05 копейки на р/с 31253272210487 в УДК в Харьковской области МФО 851011, код по ОКПО 25574728, получатель платежа НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, с пометкой вида платежа за экспертные услуги.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения.
Судья
Судове рішення № 9853096, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 10.06.2010. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1-170/10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: