Ухвала суду № 98530925, 23.07.2021, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23.07.2021

Справа № 497/1279/2021

Провадження № 2/497/541/2021

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"23" липня 2021 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2021 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, проте позовна заява не відповідає вимогам ст.175ч.3п.п.2,4-10 та ч.5ст.177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до ст.175ч.3п.п.2-10 ЦПК України, позовна заява має містити: окрім відомих позивачу: номерів засобів зв`язку позивача та відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, також:

- зміст позовних вимог, а саме, - спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити в рішенні, а якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору (відсутність таких заходів), якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- зазначення щодо наявності в позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, може додати копії відповідних доказів,

- учасник справи, який подає до суду письмові докази в копіях, згідно ст.95 ч.5 ЦПК України, має своїм підписом підтвердити відповідність копії оригіналу із зазначенням дати такого засвідчення, а також прізвища й ініціалів особи, яка засвідчила копії документів, оскільки, в разі, якщо учасник справи або суд ставить під сумнів копію письмового доказу, такий доказ не береться судом до уваги.

Наданий позивачем вищевказаний позов не враховує усіх вимог, передбачених новою редакцією ЦПК України, яка діє з 15.12.2017 року, а саме: не містить доказів про вжиття заходів досудового врегулювання спору. Так, зазначаючи, що вона 18.02.2000р. отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на будинок АДРЕСА_1 , проте власником будинку за цим номером на вказаній вулиці вказаного населеного пункту у державному реєстрі нерухомості значиться ОСОБА_2 , а вона, позивачка, фактично отримала у спадщину будинок під АДРЕСА_2 , оскільки ще у 1997році рішенням Виноградівської сільської ради будинку спадкодавця - ОСОБА_3 було присвоєно новий номер, що підтверджується записом у її, позивачки паспорті, де дійсно вказано, що у 1977 вона перереєстрована з будинку АДРЕСА_3 .

Тобто, на момент її, позивачки, звернення до нотаріуса, їй було відомо про зміну адреси спадкого домоволодіння, але чомусь нотаріус видав свідоцтво про право на спадщину на домоволодіння під тим номером 39.

Позивач не надав суду доказів щодо відмови нотаріусом у здійсненні нотаріальної дії - видачу іншого свідоцтва про право на спадщину з врахуванням зміни поштової адреси спадкового домоволодіння на момент оформлення права на спадщину.

У зв`язку не вбачається спору - порушеного права позивача, яка не зверталася до нотаріуса з питанням про заміну свдоцтва про спадщину на інше - де спадкове домоволодіння вказане буде під новою адресою, яка на момент відкриття спадщини вже була присвоєна спадковому спірному домоволодінню.

Крім того, зазначаючи, що будинок під АДРЕСА_4 - на який позивачці видане свідоцтво про право на спадщину - належить ОСОБА_2 - не зазначає з невідомих причин її учасником справи як і не зазначає учасником справи нотаріуса, яка видала спірне, на погляд позивачки, свідоцтво про право на спадщину - для з`ясування в ході судового засідання питання щодо прав іншої особи на спірний будинок.

Крім того, позивач, вимагаючи суд у позові визнати її право власності на будинок АДРЕСА_2 , - з невідомих причин не просить скасувати її право на будинок АДРЕСА_4 , - яке підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, або не надаючи суду відомості про скасуванняйого нотаріусом як видане помилково.

Суд, розглядаючи справу, не вправі підміняти собою інші органи, до компетенції яких віднесено здійснення певних дій та видача документів, зокрема не вправі перебирати на себе повноваження і функції нотаріуса, видачі свідоцтва про право на спадщину щодо конкретного майна в разі відсутності будь-якого спору з цього приводу.

Таким чином, встановивши відсутність вище перелічених складових для відкриття провадження, суд дійшов висновку, що позовна заява містить певні недоліки, які позивачем мають бути усунені для відкриття провадження у справі і її розгляду у розумні строки на підставі доказів і відомостей, достатніх для ухвалення судом повного, об`єктивного і справедливого рішення.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст.95,175,177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визання права власності на житловий будинок.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу, що не є перешкодою для звернення до суду з цією ж заявою після усунення зазначених недоліків.

Запропонувати позивачу разом з усуненням недоліків позову надати суду, на її розсуд, інші докази на підтвердження відомостей, зазначених нею у позові, - що можуть мати суттєве значення для ухвалення судом законного та об`єктивного рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова