Рішення № 98529841, 20.07.2021, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/907/21

Провадження 2-о/732/84/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., в присутності секретаря - Пінчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ( 14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83А, ЄДРПОУ 21390940 ), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа - трудової книжки серії НОМЕР_2 від 30.10.1978 року.

З поданої заяви виходить, що 01.05.2021 року заявник досяг пенсійного віку та звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України з приводу призначення йому пенсії за віком. При цьому заявником було подано всі необхідні документи, в тому числі його трудова книжка. Працівник Пенсійного фонду України роз`яснив заявнику, що трудова книжка серії НОМЕР_2 не може бути прийнята до розгляду, оскільки на першій сторінці трудової книжки відсутня печатка, у зв`язку з чим порадив звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_2 . Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки з його встановленням пов`язана можливість реалізації заявником права на пенсійне забезпечення.

Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. 14.07.2021 року подав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.24)

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що є обгрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 встановлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 4).

Судом встановлено, що 30.10.1978 року було заведено трудову книжку серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 . На першій сторінці трудової книжки відсутня печатка, перші чотири записи на другій та третій сторінках в ній також не завірені печаткою. (а.с.5)

З дослідженого в судовому засіданні атестата №2760 про професійно-технічну освіту та додатком до нього встановлено, що 19 липня 1978 року ОСОБА_1 закінчив Камінь-Каширське міське професійно-технічне училище № 4 (а.с.11).

З архівної довідки від 12.05.2021 року №102/01-16, виданої Камінь-Каширською міською радою Волинської області, встановлено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці радгоспу „Камінь-Каширський” за березень-серпень, жовтень-грудень 1978 року, березень-квітень 1979 року зазначений ОСОБА_1 (а.с.13).

З дослідженої копії військового квитка серії НОМЕР_4 , встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив військову службу з 04.05.1979 по 18.05.1981 року ( а.с.12).

З довідки від 02.04.2021 року №85, виданої СТОВ „Добробут” (до реорганізації КСП „Добробут”), встановлено, що ОСОБА_1 працював у КСП „Добробут” з 05.10.1985 року по 31.07.1989 року (а.с.18).

З довідки від 20.04.2021 року №236, виданої Смичинським старостинським округом №12 Городнянської міської ради Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно працював у Дібрівненському будинку культури на посаді кочегара в період з 15.10.1989 року по 21.03.1990 року(а.с.16).

З довідки від 16.04.2021 року №127, виданої Городнянським районним дочірнім агролісогосподарським спеціалізованим підприємством „Городнярайагролісгосп” встановлено, що ОСОБА_1 працював на підприємстві з 17 квітня 2001 року по 04 січня 2003 року на посаді лісника (а.с.14).

Згідно наказу директора ДП „Городнярайагролісгосп„ №13 від 17.04.2001 року, ОСОБА_1 прийнято на роботу з 17.04.2001 року лісником з випробувальним терміном три місяці, з неповним робочим днем (а.с.15).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Наведені вище письмові докази справи, які містять інформацію про навчання та трудову діяльність заявника, узгоджуються з записами в трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 30.10.1978 року.

Факт належності трудової книжки має для заявника юридичне значення, оскільки його встановлення в судовому порядку надає заявнику можливість реалізувати право на пенсію за віком.

Таким чином, досліджені докази справи у їх сукупності свідчать про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294, 315, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі - задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 від 30.10.1978 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 20.07.2021року.

Суддя М.В. Лиманська