Ухвала суду № 98529270, 22.07.2021, Горностаївський районний суд Херсонської області

УХВАЛА

іменем України

22 липня 2021 року Справа № 655/1053/13-ц

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Форт" про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення, про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання в цивільній справі № 655/1053/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ "ФК Форт" посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованість за договором "Автопакет" № 804/6/01/2008/840к/2871 від 21 січня 2008 року в сумі 15968,75 доларів США (гривневий еквівалент - 127638,20 грн.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 1276,38 грн. На підставі вказаного судового рішення було видано виконавчі листи. Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 добровільно судове рішення не виконали, заборгованість за договором не сплатили.

04 серпня 2020 року між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" було укладено договір № GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ "КБ "Надра", в тому числі відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором "Автопакет" № 804/6/01/2008/840к/2871 від 21 січня 2008 року. Внаслідок цього ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" набуло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вказаним договором.

20 серпня 2020 року між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Фінанс Проперті Групп" було укладено договір № GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "Фінанс Проперті Групп" набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", в тому числі відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором "Автопакет" № 804/6/01/2008/840к/2871 від 21 січня 2008 року. Внаслідок цього ТОВ "Фінанс Проперті Групп" набуло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вказаним договором.

26 серпня 2020 року між ТОВ "Фінанс Проперті Групп" та ТОВ "ФК "Інвест Хаус" було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Інвест Хаус" набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ "Фінанс Проперті Групп", в тому числі відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором "Автопакет" № 804/6/01/2008/840к/2871 від 21 січня 2008 року. Внаслідок цього ТОВ "ФК "Інвест Хаус" набуло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вказаним договором.

29 грудня 2020 року між ТОВ "ФК "Інвест Хаус" та ТОВ "ФК Форт" було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "ФК Форт" набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ "ФК "Інвест Хаус", в тому числі відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором "Автопакет" № 804/6/01/2008/840к/2871 від 21 січня 2008 року. Внаслідок цього ТОВ "ФК "Інвест Хаус" набуло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вказаним договором.

При передачі документів новому кредитору було встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутнє, оригінали виконавчих листів втрачено. Разом з тим, 04 червня 2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 356 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Надра", на підставі якої виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05 червня 2015 року прийнято рішення про початок процедури ліквідації Банку. Процедура ліквідації банку передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, що вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків. Заявник ТОВ "ФК Форт" вважає, що перебування ПАТ "КБ "Надра" у процедурі ліквідації в період втрати виконавчих листів та пропущення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.

На підставі викладеного ТОВ "ФК Форт" просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню вказаного судового рішення з ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ "ФК Форт", а також просить видати дублікати виконавчих листів та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

В судове засідання представник заявника ТОВ "ФК "Форт" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду заявник просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, заявлені вимоги підтримує.

В судове засідання представник стягувача ПАТ "КБ "Надра" не з`явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник стягувача ТОВ "ФК "Інвест Хаус" не з`явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду повідомляє, що між ТОВ "ФК "Інвест Хаус" та ТОВ "ФК Форт" не укладався договір про відступлення прав вимоги, тому просить відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не з`явилась з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника та сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованість за договором "Автопакет" № 804/6/01/2008/840к/2871 від 21 січня 2008 року в сумі 15968,75 доларів США (гривневий еквівалент - 127638,20 грн.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 1276,38 грн.

08 січня 2014 року на підставі вказаного судового рішення було видано чотири виконавчі листи.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 добровільно судове рішення не виконали, заборгованість за договором не сплатили.

04 серпня 2020 року між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" було укладено договір № GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ "КБ "Надра", в тому числі відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором "Автопакет" № 804/6/01/2008/840к/2871 від 21 січня 2008 року.

Внаслідок цього ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" набуло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вказаним договором.

20 серпня 2020 року між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Фінанс Проперті Групп" було укладено договір № GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "Фінанс Проперті Групп" набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", в тому числі відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором "Автопакет" № 804/6/01/2008/840к/2871 від 21 січня 2008 року.

Внаслідок цього ТОВ "Фінанс Проперті Групп" набуло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вказаним договором.

26 серпня 2020 року між ТОВ "Фінанс Проперті Групп" та ТОВ "ФК "Інвест Хаус" було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Інвест Хаус" набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ "Фінанс Проперті Групп", в тому числі відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором "Автопакет" № 804/6/01/2008/840к/2871 від 21 січня 2008 року.

Внаслідок цього ТОВ "ФК "Інвест Хаус" набуло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вказаним договором.

29 грудня 2020 року між ТОВ "ФК "Інвест Хаус" та ТОВ "ФК Форт" було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "ФК Форт" набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ "ФК "Інвест Хаус", в тому числі відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором "Автопакет" № 804/6/01/2008/840к/2871 від 21 січня 2008 року.

Суд критично оцінює заяву представника ТОВ "ФК "Інвест Хаус" від 22 червня 2021 року про те, що між ТОВ "ФК "Інвест Хаус" та ТОВ "ФК Форт" не укладався договір про відступлення прав вимоги.

Так, на підтвердження цієї заяви суду не надано жодних доказів. При цьому, вказані відомості спростовуються письмовими матеріалами справи, зокрема, Договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеним 29 грудня 2020 року між ТОВ "ФК "Інвест Хаус" та ТОВ "ФК Форт", посвідченим 29 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Н.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 717. Жодних доказів про те, що вказаний договір оспорюється сторонами, суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ТОВ "ФК Форт" набуло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором "Автопакет" № 804/6/01/2008/840к/2871 від 21 січня 2008 року.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно ч.2 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із вказаних норм закону, зокрема - пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного заява ТОВ "ФК Форт" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

При передачі документів новому кредитору було встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутнє, оригінали виконавчих листів втрачено.

04 червня 2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 356 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Надра", на підставі якої виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05 червня 2015 року прийнято рішення про початок процедури ліквідації Банку. Процедура ліквідації банку передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, що вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладеного в новій редакції.

Згідно п.17.4 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, який діяв на момент набрання судовим рішенням законної сили) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюється для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно п.5 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.2 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" с троки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що перебування ПАТ "КБ "Надра" у процедурі ліквідації в період втрати виконавчих листів та пропущення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим видати ТОВ "ФК Форт" дублікати виконавчих листів щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки їхні оригінали дійсно втрачено, рішення суду не виконано та не втратило своєї законної сили.

Строк, встановлений для пред`явлення виконавчих документів до виконання, пропущений, однак суд вважає можливим його поновити, оскільки він пропущений з поважної причини.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.12, 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, ст.ст.18, 55, 433, 442, п.17.4 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Форт" про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення, про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання в цивільній справі № 655/1053/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра" (код ЄДРПОУ - 20025456) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК Форт" (код ЄДРПОУ - 42725156, юридична адреса - 01021 м.Київ вул.Мечникова,16) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів № 655/1053/13-ц, виданих на підставі рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК "Форт" дублікати виконавчих листів відповідно до рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2013 року в цивільній справі № 655/1053/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК "Форт" пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих відповідно до рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2013 року в цивільній справі № 655/1053/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена (з врахуванням положень п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.