Вирок № 98529032, 23.07.2021, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/1241/20

Провадження № 1-кп/590/87/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200290000179 від 10.07.2020 та № №12020200290000241 від 04.11.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Івот, Шосткинського району, Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжня, не працююча, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Камчатного О.П.,

обвинуваченої: ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

Наказом начальника ЦПЗ №5 Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» №531/к від 01.09.2017 року «Про прийняття на роботу» ОСОБА_1 призначена з 04.09.2017 на посаду начальника відділення поштового зв`язку Шатрище Цеху обслуговування споживачів № 5 смт. Ямпіль Центру поштового зв`язку № 5 м. Конотоп Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (далі за текстом ВПЗ Шатрище ЦОС № 5).

Згідно з довідки Сумської дирекції АТ «Укрпошта» № 05/18 від 27.08.2020 - начальник ВПЗ Шатрище ЦОС № 5 виконує свої посадові обов`язки відповідно до Положення про відділення поштового зв`язку з яким ознайомлюється під розпис.

Відповідно до п. 4.2. Положення про ВПЗ Шатрище ЦОС № 5, затвердженого начальником ЦПЗ № 5 м. Конотоп СД УДППЗ «Укрпошта» 17.05.2013, начальник відділення поштового зв`язку зобов`язаний: організовувати роботу ВПЗ з надання послуг поштового зв`язку з урахуванням потреб споживачів; забезпечувати своєчасну доставку передплатних друкованих видань, повідомлень про надходження поштових відправлень, поштових відправлень що підлягають доставці, рекламних матеріалів; забезпечувати облік грошових коштів та інших матеріальних цінностей, ведення касових операцій згідно з вимогами Положення про ведення касових операцій; забезпечувати збереження грошових коштів, цінностей, поштових відправлень, майна; організовувати і здійснювати контроль за роботою працівників поштового зв`язку ВПЗ, здійснювати розгляд заяв, претензій споживачів послуг поштового зв`язку, вживати заходи по їх вирішенню та недопущенню в подальшій роботі; контролювати дотримання вимог з охорони праці при виконанні робіт безпосередньо підпорядкованими йому працівниками тощо.

Таким чином ОСОБА_1 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, та, відповідно до примітки 1 статті 364 та ч. 3 ст. 18 КК України вона є службовою особою підприємства та є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно Закону України «Про запобігання корупції».

Також, відповідно до п. 4.2.3 та п. 4.2.5 Положення - начальник ВПЗ зобов`язаний забезпечувати облік грошових коштів та інших матеріальних цінностей, ведення касових операцій згідно з вимогами Положення про ведення касових операцій в підрозділах національного оператора поштового зв`язку та Порядку організації роботи з готівковими коштами в об`єктах поштового зв`язку УДПГІЗ «Укрпошта», надання звітності до ЦГІЗ № 5, Дирекції у встановлені строки, а також зобов`язаний забезпечувати збереження грошових коштів, цінностей, поштових відправлень, майна.

Крім цього, відповідно до п. 3.1.12 Положення - для забезпечення визначених завдань на ВПЗ, серед інших, покладається така функція, як торгівля немаркованими поштовими картками, листівками, конвертами, філателістичною продукцією, періодичними та іншими друкованими виданнями, пакувальними матеріалами, непродовольчими та продовольчими товарами,- тютюновими виробами, пестицидами та агрохімікатами.

В квітні 2020 року, більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 , будучи матеріально відповідальною особою, зловживаючи своїм службовим становищем, вирішила привласнювати частину грошових коштів, отриманих ВПЗ за надані послуги населенню.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 4.2.3 та п. 4.2.5 Положення, протягом квітня-травня 2020 року, перебуваючи в приміщенні ВПЗ Шатрище ЦОС № 5 (с. Шатрище, вул. Глейки, 45, Ямпільський район, Сумська область) не забезпечила належного оприбуткування частини отриманих коштів за надані послуги відділенням поштового зв`язку за торгівлю непродовольчими та продовольчими товарами, а навпаки при складанні касових звітів умисно не оприбутковувала отримані нею від населення під час виконання своїх обов`язків грошові кошти на загальну суму 48098,07 грн.

Таким чином ОСОБА_1 , зловживаючи свої службовим становищем, діючи повторно, привласнила грошові кошти отримані за надані послуги ВПЗ по торгівлі непродовольчими та продовольчими товарами на загальну суму 48098,07 грн, тим самим спричинила Сумській дирекції АТ «Укрпошта» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, відповідно до п. 5.1 «Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв`язку», затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України, Міністерства праці та соціальної політики України № 464/156 від 28.04.2009 (далі за текстом «Інструкція») передбачено, що у виплатних об`єктах поштового зв`язку відомості за формою В 1-М за датами виплат пенсій, соціальних допомог, додаткові відомості за формою В 1-М щоденно видаються під розписку працівникові зв`язку, який проводить виплату.

Пунктом 5.2 «Інструкції» передбачено, що для доставки пенсій, соціальних допомог одержувачам додому відомості за формою В 1-М записуються до книги (окремих аркушів) обліку пенсій, соціальних допомог, поштових відправлень (поштових переказів), що видаються для доставки адресатам, за формою 55 (додаток 12) (далі - книга за формою 55), із зазначенням номера кожної відомості за формою В 1-М та суми пенсій, соціальних допомог, що підлягає до виплати за кожною відомістю. Виплатні документи разом з готівкою видаються під розписку працівникам зв`язку, які проводять виплату.

На виконання вимог договору № 29-73 від 30.01.2020, укладеного між Сумською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» та Управлінням соціального захисту населення Ямпільської РДА на надання послуги з виплат та доставки пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу за відомостями за формою В 1-М, у квітні 2020 року, більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 отримала для виплати населенню від ЦПЗ № 5 м. Конотоп друковані відомості за формою В 1-М та грошові кошти на загальну суму 197900,00 грн, серед яких отримала відомість за формою В1-М № 9/5918 на виплату ОСОБА_2 готівки на тверде паливо, скраплений газ (субсидія) за лютий 2020 на загальну суму 4497,83 грн, відомість за формою В1-М № 10/5918 на виплату ОСОБА_3 на суму 4139,39 грн, ОСОБА_4 на суму 2712,14 грн, ОСОБА_5 на суму 2077,03 грн, ОСОБА_6 на суму 4571,22 грн, ОСОБА_7 на суму 2180,12 грн готівки на тверде паливо, скраплений газ (субсидія) за лютий 2020 на загальну суму 15679,90 грн та відомість за формою В1-М № 11/5918 на виплату ОСОБА_8 на суму 1867,82 грн, ОСОБА_9 на суму 4391,25 грн, ОСОБА_10 на суму 1496,48 грн., ОСОБА_11 на суму 3195,46 грн, ОСОБА_12 на суму 3369,58 грн готівки на тверде паливо, скраплений газ (субсидія) за лютий 2020 на загальну суму 14320,59 грн.

В той же день ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці у ВПЗ Шатрище ЦОС №5, будучи матеріально відповідальною особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи повторно, привласнила частину грошових коштів, отриманих нею для виконання службових обов`язків в частині виплат грошових коштів населенню, а саме привласнила грошові кошти, призначені Управлінням праці та соціального захисту населення Ямпільської РДА на виплату готівки на тверде паливо, скраплений газ (субсидію) за лютий 2020 року ОСОБА_2 на суму 4497,83 грн, ОСОБА_3 на суму 4139,39 грн, ОСОБА_4 на суму 2712,14 грн, ОСОБА_5 на суму 2077,03 грн, ОСОБА_6 на суму 4571,22 грн, ОСОБА_7 на суму 2180,12 грн, ОСОБА_8 на суму 1867,82 грн, ОСОБА_9 на суму 4391,25 грн, ОСОБА_10 на суму 1496,48 грн, ОСОБА_11 на суму 3195,46 грн, ОСОБА_12 на суму 3369,58 грн.

Крім цього, на виконання вимог договору № 29-73 від 30.01.2020, укладеного між Сумською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» та Управлінням соціального захисту населення Ямпільської РДА на надання послуги з виплат та доставки пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скріпленого газу за відомостями за формою В1-М, у травні 2020 року, більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 отримала для виплати населенню від ЦПЗ №5 м. Конотоп друковані відомості за формою В1-М та грошові кошти на загальну суму 63200,00 грн, серед яких отримала відомість за формою В1-М № 5/5918 на виплату ОСОБА_13 готівки на тверде паливо, скраплений газ (субсидія) за травень 2020 року на загальну суму 1382,83 грн, відомість за формою В1-М № 1/5918 на виплату ОСОБА_14 готівки на тверде паливо, скраплений газ (субсидія) за травень 2020 на загальну суму 2446,35 грн, відомість за формою В1-М № 2/5918 на виплату готівки на тверде паливо, скраплений газ (субсидія) за травень 2020 року ОСОБА_15 на суму 1886,89 грн та ОСОБА_16 на суму 3084,25 грн, на загальну суму 4971,14 грн, відомість за формою В1-М № 6/5918 на виплату готівки на тверде паливо, скраплений газ (субсидія) за травень 2020 року ОСОБА_17 на суму 1082,25 грн., відомість за формою В 1-М № 3/5918 на виплату готівки на тверде паливо, скраплений газ (субсидія) за травень 2020 року ОСОБА_18 на суму 734,03 грн та ОСОБА_19 на суму 1408,47 грн, на загальну суму 2142,50 грн.

В той же день ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці у ВПЗ Шатрище ЦОС № 5, будучи матеріально відповідальною особою, зловживаючи свої службовим становищем, діючи повторно, привласнила частину грошових коштів, отриманих нею для виконання службових обов`язків в частині виплат грошових коштів населенню, а саме привласнила грошові кошти, призначені Управлінням праці та соціального захисту населення Ямпільської РДА на виплату готівки на тверде паливо, скраплений газ (субсидію) за травень 2020 року ОСОБА_13 на суму 1382,83 грн, ОСОБА_14 на суму 2446,35 грн, ОСОБА_15 на суму 1886,89 грн, ОСОБА_16 на суму 3084,25 грн, ОСОБА_17 на суму 1082,25 грн, ОСОБА_18 на суму 734,03 грн та ОСОБА_19 на суму 1408,47 грн.

Таким чином ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи повторно, привласнила грошові кошти, призначені на виплату субсидії на тверде паливо за лютий 2020 року ОСОБА_20 на суму 4497,83 грн., ОСОБА_3 на суму 4139,39 грн., ОСОБА_4 на суму 2712,14 грн., ОСОБА_5 на суму 2077,03 грн., ОСОБА_6 на суму 4571,22 грн., ОСОБА_7 на суму 2180,12 грн., ОСОБА_8 на суму 1867,82 грн, ОСОБА_9 , на суму 4391,25 грн, ОСОБА_10 на суму 1496,48 грн, ОСОБА_11 на суму 3195,46 грн, ОСОБА_12 на суму 3369,58 грн, ОСОБА_13 на суму 1382,83 грн, ОСОБА_21 на суму 2446,35 грн, ОСОБА_22 на суму 1886,89 грн, ОСОБА_16 на суму 3084,25 грн, ОСОБА_17 на суму 1082,25 грн, ОСОБА_18 на суму 734,03 грн та ОСОБА_19 на суму 1408,47 грн, на загальну суму 46513,39 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 191 КК України – привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Крім цього, у квітні 2020 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділення поштового зв`язку Шатрище ЦОС № 5, тобто будучи службовою особою, маючи умисел, направлений на внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, з метою уникнути відповідальності за привласнення грошових коштів, призначених на виплату субсидії на тверде паливо за лютий 2020 року ОСОБА_20 на загальну суму 4497,83 грн., ОСОБА_3 на суму 4139,39 грн., ОСОБА_4 на суму 2712,14 грн., ОСОБА_5 на суму 2077,03 грн, ОСОБА_6 на суму 4571,22 грн, ОСОБА_7 на суму 2180,12 грн, ОСОБА_8 на суму 1867,82 грн, ОСОБА_9 на суму 4391,25 грн, ОСОБА_10 на суму 1496,48 грн., ОСОБА_11 на суму 3195,46 грн, ОСОБА_12 на суму 3369,58 грн, внесла у книгу обліку пенсій, соціальних допомог, поштових відправлень (поштових переказів), що видаються для доставки адресатам (додаток 12 до «Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв`язку», затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України, Міністерства праці та соціальної політики України № 464/156 від 28.04.2009) (далі за текстом - книга за формою 55) неправдиві відомості, а саме власноручно внесла у книгу за формою 55 за 08.04.2020 у графу 2 розділу «Видано у доставку» інформацію про видачу листоношам серед інших відомості за формою В1-М з грошовими коштами на виплату по ним та відповідно у графу 3 вказаного розділу власноручно поставила підпис від імені листонош про отримання вказаних відомостей та грошових коштів, чим надала підробленому документу всіх необхідних реквізитів і статусу офіційного, тобто такого, що містять зафіксовану інформацію, яка підтверджує факти, що спричиняють наслідки правового характеру.

При цьому ОСОБА_1 знала і розуміла, що вказана книга за формою 55 є офіційним документом, оскільки відомості, які в ній зазначені, містять інформацію щодо фактичної виплати грошових коштів адресатам та є підставою для подальшої звітності своєї службової діяльності.

В подальшому, після внесення неправдивої інформації до підробленого офіційного документу (книги за формою 55 за 08.04.2020), що містив неправдиві відомості про видачу листоношам відомостей з грошовими коштами по ним, ОСОБА_1 подала його разом з іншими документами до Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» як звітність про виконання своїх службових обов`язків.

Крім цього, у травні 2020 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділення поштового зв`язку Шатрище ЦОС № 5, тобто будучи службовою особою, маючи умисел, направлений на внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, з метою уникнути відповідальності за привласнення грошових коштів, призначених на виплату субсидії на тверде паливо за лютий 2020 року ОСОБА_13 на суму 1382,83 грн., ОСОБА_14 на суму 2446,35 грн., ОСОБА_15 на суму 1886,89 грн., ОСОБА_16 на суму 3084,25 грн., Плаксі ТЛІ. на суму 1082,25 грн., ОСОБА_18 на суму 734,03 грн. та ОСОБА_19 на суму 1408,47 грн., внесла у книгу за формою 55) неправдиві відомості, а саме власноручно внесла у книгу за формою 55 за 13.05.2020 у графу 2 розділу «Видано у доставку» інформацію про видачу листоношам серед інших відомості за формою В 1-М з грошовими коштами на виплату по ним та відповідно у графу 3 вказаного розділу власноручно поставила підпис від імені листонош про отримання вказаних відомостей та грошових коштів, чим надала підробленому документу всіх необхідних реквізитів і статусу офіційного, тобто такого, що містять зафіксовану інформацію, яка підтверджує факти, що спричиняють наслідки правового характеру.

При цьому ОСОБА_1 знала і розуміла, що вказана книга за формою 55 є офіційним документом, оскільки відомості, які в ній зазначені, містять інформацію щодо фактичної виплати грошових коштів адресатам та є підставою для подальшої звітності своєї службової діяльності.

В подальшому, після внесення неправдивої інформації до підробленого офіційного документу (книги за формою 55 за 13.05.2020), що містив неправдиві відомості про видачу листоношам відомостей з грошовими коштами по ним, ОСОБА_1 подала його разом з іншими документами до Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» як звітність про виконання своїх службових обов`язків.

Таким чином, службова особа ВПЗ Шатрище ЦОС № 5 - ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою уникнення відповідальності за привласнення грошових коштів, внесла неправдиві відомості до офіційного документа і використала підроблений офіційний документ, а саме книгу за формою 55 за 08.04.2020 та 13.05.2020, який містив завідомо неправдиві відомості про видачу листоношам відомостей за формою В1-М з грошовими коштами на виплату по ним.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні за пред`явленими їй обвинуваченнями за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України винною себе визнала повністю, не оспорювала обставин, викладених в обвинувальному акті.

Надала покази, якими підтвердила факт вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України, а саме: привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Розповіла, що в квітні 2020 року (точної дати та часу не пам`ятає), діючи повторно, вирішила привласнювати частину грошових коштів, отриманих ВПЗ за надані послуги населенню. З цією метою, протягом квітня-травня 2020 року, перебуваючи в приміщенні ВПЗ Шатрище ЦОС № 5 (с. Шатрище, вул. Глейки, 45, Ямпільський район, Сумська область) не забезпечила належного оприбуткування частини отриманих коштів за надані послуги відділенням поштового зв`язку за торгівлю непродовольчими та продовольчими товарами, а навпаки при складанні касових звітів умисно не оприбутковувала отримані нею від населення під час виконання своїх обов`язків грошові кошти на загальну суму 48098,07 грн, тим самим спричинила Сумській дирекції АТ «Укрпошта» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Також розповіла, що у квітні 2020 року (точної дати та часу не пам`ятає) отримала для виплати населенню від ЦПЗ № 5 м. Конотоп друковані відомості за формою В 1-М та грошові кошти на виплату готівки на тверде паливо, скраплений газ (субсидія) за лютий 2020 року. В той же день ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці у ВПЗ Шатрище ЦОС №5, діючи повторно, привласнила частину грошових коштів, отриманих нею для виконання службових обов`язків в частині виплат грошових коштів населенню, а саме привласнила грошові кошти, призначені Управлінням праці та соціального захисту населення Ямпільської РДА на виплату готівки на тверде паливо, скраплений газ (субсидію) за лютий 2020 року ОСОБА_2 на суму 4497,83 грн, ОСОБА_3 на суму 4139,39 грн, ОСОБА_4 на суму 2712,14 грн, ОСОБА_5 на суму 2077,03 грн, ОСОБА_6 на суму 4571,22 грн, ОСОБА_7 на суму 2180,12 грн, ОСОБА_8 на суму 1867,82 грн, ОСОБА_9 на суму 4391,25 грн, ОСОБА_10 на суму 1496,48 грн, ОСОБА_11 на суму 3195,46 грн, ОСОБА_12 на суму 3369,58 грн.

Крім того дала покази, що у травні 2020 року (точної дати та часу не пам`ятає) отримала для виплати населенню від ЦПЗ №5 м. Конотоп друковані відомості за формою В1-М та грошові кошти на виплату готівки на тверде паливо, скраплений газ (субсидія) за травень 2020 року. В той же день ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці у ВПЗ Шатрище ЦОС № 5, діючи повторно, привласнила частину грошових коштів, отриманих нею для виконання службових обов`язків в частині виплат грошових коштів населенню, а саме привласнила грошові кошти, призначені Управлінням праці та соціального захисту населення Ямпільської РДА на виплату готівки на тверде паливо, скраплений газ (субсидію) за травень 2020 року ОСОБА_13 на суму 1382,83 грн, ОСОБА_14 на суму 2446,35 грн, ОСОБА_15 на суму 1886,89 грн, ОСОБА_16 на суму 3084,25 грн, ОСОБА_17 на суму 1082,25 грн, ОСОБА_18 на суму 734,03 грн та ОСОБА_19 на суму 1408,47 грн.

Також, підтвердила факт вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Дала покази, що у квітні та травні 2020 року, точної дати не пам`ятає, з метою уникнути відповідальності за привласнення грошових коштів, призначених на виплату субсидії на тверде паливо за лютий та травень 2020 року, внесла у книгу обліку пенсій, соціальних допомог, поштових відправлень (поштових переказів), що видаються для доставки адресатам неправдиві відомості, а саме власноручно внесла у книгу за формою 55 за 08.04.2020 та 13.05.2020 у графу 2 розділу «Видано у доставку» інформацію про видачу листоношам серед інших відомості за формою В1-М з грошовими коштами на виплату по ним та відповідно у графу 3 вказаного розділу власноручно поставила підпис від імені листонош про отримання вказаних відомостей та грошових коштів. В подальшому, після внесення неправдивої інформації до підробленого офіційного документу (книги за формою 55 за 08.04.2020 та 13.05.2020), що містив неправдиві відомості про видачу листоношам відомостей з грошовими коштами по ним, ОСОБА_1 подала його разом з іншими документами до Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» як звітність про виконання своїх службових обов`язків.

ОСОБА_1 зазначила, що вчинила вказані злочини діючи з єдиним умислом, все почалося з крадіжки коштів на роботі, за що вона була притягнута до кримінальної відповідальності вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 25.06.2020. Після чого, щоб перекрити викрадене, вона вчинила новий злочин, а саме: не забезпечила належного оприбуткування частини отриманих коштів за надані послуги відділенням поштового зв`язку за торгівлю непродовольчими та продовольчими товарами, а навпаки при складанні касових звітів умисно не оприбутковувала отримані нею від населення під час виконання своїх обов`язків грошові кошти на загальну суму 48098,07 грн. Продовжуючи діяти незаконно, щоб перекрити недостачу вона привласнила кошти, які були виділені населенню для отримання субсидії на тверде паливо, скраплений газ за лютий, травень 2020 року. Та з метою приховати привласнення коштів, які виділялись для населення внесла у відомості недостовірні дані, які потім подала для звітності.

Із сумою привласнених грошових коштів згодна. При цьому детально розповіла про всі фактичні обставини, за яких нею було вчинено дані кримінальні правопорушення. Розкаюється, просила суворо не карати.

Потерпілими: ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до початку судового розгляду було заявлено цивільні позови.

Потерпілі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та представник потерпілого АТ «Укрпошта» - Істранін В.О. в судове засідання не з`явились, від них на адресу суду надійшли заяви в яких просили розгляд справи здійснювати за їх відсутності.

Заслухавши пояснення обвинуваченої, за згодою обвинуваченої, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності її позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, стосуються речових доказів та судових витрат.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом та її дії суд кваліфікує за:

ч.3 ст.191 КК України – як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно;

ч.1 ст.366 КК України – як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Підстав, у відповідності до ч.3 ст.337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Судом установлено, що ОСОБА_1 вчинила як нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України, так і тяжкі злочини, передбачені ч.3 ст.191 КК України. Злочини, передбачені ч.3 ст.191 КК України, відповідно до примітки ст.45 КК України, є корупційними, оскільки вчинені шляхом зловживання службовим становищем.

При цьому ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, згідно вироку Ямпільського районного судом Сумської області від 25.06.2020 була засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн, який сплачено, тому згідно ст.89 КК України вважається не судима, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштована, інвалідність відсутня, утриманці відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину і це об`єктивно встановлено під час судового розгляду, виходячи з поведінки особи протягом судового провадження, її відвертого визнання вини, сорому з приводу вчинку, добровільне часткове відшкодування завданого збитку та визнання матеріальної шкоди та намірів її відшкодувати, але відсутність, на теперішній час, такої можливості.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді, наданої Ямпільським РС Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області від 10.03.2021, ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб розцінюється, як середній та вважали, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. Отже, така доповідь для суду є джерелом інформації про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, однак не є вирішальною для суду при визначенні міри покарання.

Таким чином, з урахуванням тяжкості та обставин вчинених ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, її особи, наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід обрати покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.366 та ч.3 ст. 191 КК України, відповідно, за кожний злочин окремо, з визначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів, за правилами ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд бере до уваги що обвинуваченою вчинено ряд злочинів, серед яких є умисний тяжкий корупційний злочин, обставини та мотиви його вчинення, наслідки вчинення для потерпілих осіб, розмір заподіяної шкоди, те що шкода відшкодована не в повному обсязі, з наявністю обставин які пом`якшують покарання та відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до переконання, що її виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень є неможливими без ізоляції від суспільства.

Виходячи зі змісту ст.75 КК України та примітки до ст.45 КК України, відповідно до якої кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 191 КК України, у випадку вчинення їх шляхом зловживання службовим становищем, є корупційними злочинами, суд, незважаючи на дані про особу, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, вважає, що звільнення від покарання з випробуванням в даному випадку є неможливим у зв`язку з прямою забороною в законі.

Підстав для застосування ст. 69 КК України чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченій, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженої є її виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Так, вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 25.06.2020 ОСОБА_1 визнано винною за ч.1 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн, штраф сплачено (копія квитанції №130 від 13.07.2020). Інкриміновані кримінальні правопорушення, які є предметом даного судового розгляду, обвинувачена вчинила у квітні, травні 2020 року, тобто вчинила злочини до постановлення вироку від 25.06.2020. Але оскільки штраф сплачено, покарання виконане, то у суду відсутні підстави для застосування ч.4 ст. 70 КК України, крім того, цей вид покарання, як основне покарання, складанню з іншими видами покарань не підлягає.

Враховуючи те, що запобіжні заходи відносно ОСОБА_1 не обирались, початок строку відбування покарання ОСОБА_1 слід обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Що стосується цивільних позовів ОСОБА_2 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної шкоди заданої злочином, суд приходить до таких висновків.

Обвинувачена ОСОБА_1 цивільні позови: ОСОБА_2 на суму 4497,83 грн; ОСОБА_3 на суму 4139,39 грн; ОСОБА_5 на суму 2077,03 грн; ОСОБА_6 на суму 4571,22 грн; ОСОБА_12 на суму 3369,58 грн; ОСОБА_13 на суму 1382,83 грн; ОСОБА_14 на суму 2446,35 грн визнала в повному обсязі.

За змістом ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно зі ст. 374 КПК України у мотивувальній частині обвинувального вироку, серед іншого, зазначаються підстави для задоволення цивільного позову.

Частиною 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частина1ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 добровільно, без будь-якого примусу цивільні позови потерпілих: ОСОБА_2 на суму 4497,83 грн; ОСОБА_3 на суму 4139,39 грн; ОСОБА_5 на суму 2077,03 грн; ОСОБА_6 на суму 4571,22 грн; ОСОБА_12 на суму 3369,58 грн; ОСОБА_13 на суму 1382,83 грн; ОСОБА_14 на суму 2446,35 грн визнала в повному обсязі.

У суду не має сумніву щодо добровільності визнання ОСОБА_1 цивільних позовів, а також, враховуючи, що обвинувачена свою винуватість у вчиненому визнала у повному обсязі, сумніву у тому, що злочинними діями ОСОБА_1 зазначеним потерпілим заподіяна матеріальна шкода.

Отже, на підставі ст. 206 ЦПК України цивільні позови потерпілих: ОСОБА_2 на суму 4497,83 грн; ОСОБА_3 на суму 4139,39 грн; ОСОБА_5 на суму 2077,03 грн; ОСОБА_6 на суму 4571,22 грн; ОСОБА_12 на суму 3369,58 грн; ОСОБА_13 на суму 1382,83 грн; ОСОБА_14 на суму 2446,35 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Потерпілі: ОСОБА_4 , що заявила цивільний позов на суму 2712,14 грн та ОСОБА_16 , що заявила цивільний позов на суму 3084,25 грн, на адресу суду надіслали заяви про відмову від цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди в яких зазначили, що ОСОБА_1 у добровільному порядку відшкодував їм матеріальну шкоду, претензій до обвинуваченої не має. Оскільки потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_16 відмовилися від цивільного позову до обвинуваченої ОСОБА_1 і відмова прийнята судом, провадження в частині розгляду цивільних позовів ОСОБА_4 та ОСОБА_16 слід закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Потерпілі: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 та представник потерпілої особи Акціонерного товариства «Укрпошта» - Істранін В.О. – цивільний позов не пред`являли, шкода відшкодована добровільно, претензій до обвинуваченої не мають.

Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області від 28.07.2020 року в рамках кримінального провадження № 12020200290000179, внесеного до ЄРДР 10.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України було накладено арешт на майно, добровільно видане ОСОБА_1 , а саме на відомості на виплату (виплата готівки на тверде паливо, скраплений газ (субсидія)) в кількості 8 (восьми) штук, а саме: за лютий 2020 року №9/5918, за лютий 2020 року № 10/5918, за лютий 2020 року № 11/5918, за травень 2020 року № 5/5918, за травень 2020 року 1/5918, за травень 2020 року № 2/5918, за травень 2020 року № 6/5918, за травень 2020 року № 3/5918, визначивши місце зберігання: матеріали кримінального провадження.

Вищевказане майно було визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Оскільки, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершено, отже усі докази, органом досудового розслідування зібрані та проведені усі необхідні процесуальні дії, зокрема й щодо призначення та проведення експертиз, тому потреби у подальшому обмеженні прав власника майна немає необхідності.

Таким чином, суд, вважає за необхідне скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області від 28.07.2020 року по справі №590/900/20 на речові докази у кримінальному провадженні № 12020200290000179 від 10.07.2020 року.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 371, ч.2,3 ст.373, ст.374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, і призначити їй покарання за:

- ч. 3 ст. 191 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки, з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також посади, пов`язані з доступом до матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки;

- ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

Згідно з ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки, з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також посади, пов`язані з доступом до матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 завдану її діями матеріальну шкоду в сумі 4497,83 грн (чотири тисячі чотириста дев`яносто сім грн. 83 коп.).

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 завдану її діями матеріальну шкоду в сумі 4139,39 грн (чотири тисячі сто тридцять дев`ять грн. 39 коп.).

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 завдану її діями матеріальну шкоду в сумі 2077,03 грн (дві тисячі сімдесят сім грн 03 коп.).

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 завдану її діями матеріальну шкоду в сумі 4571,22 грн (чотири тисячі п`ятсот сімдесят одна грн 22 коп.).

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 завдану її діями матеріальну шкоду в сумі 3369,58 грн (три тисячі триста шістдесят дев`ять грн. 58 коп.).

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 завдану її діями матеріальну шкоду в сумі 1382,83 грн (одна тисяча триста вісімдесят дві грн 83 коп.).

Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 завдану її діями матеріальну шкоду в сумі 2446,35 грн (дві тисячі чотириста сорок шість грн 35 коп.).

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_4 від цивільного позову.

Провадження в частині розгляду цивільного позову ОСОБА_4 до відповідача (обвинуваченої) ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином закрити.

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_16 від цивільного позову.

Провадження в частині розгляду цивільного позову ОСОБА_16 до відповідача (обвинуваченої) ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області від 28.07.2020 року по справі №590/900/20 у кримінальному провадженні № 12020200290000179 від 10.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.

Речові докази по даному кримінальному провадженню:

- відомості на виплату (виплата готівки на тверде паливо, скраплений газ (субсидія) в кількості 8 (вісім) штук, а саме: за лютий 2020 року №9/5918, за лютий 2020 року № 10/5918, за лютий 2020 року № 11/5918, за травень 2020 року № 5/5918, за травень 2020 року 1/5918, за травень 2020 року № 2/5918, за травень 2020 року № 6/5918, за травень 2020 року № 3/5918, що зберігається при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

- оригінали відривних талонів від відомостей на виплату (виплата готівки на тверде паливо, скраплений газ (субсидія) в кількості 8 (вісім) штук, а саме до відомостей: за лютий 2020 №9/5918, за лютий 2020 № 10/5918, за лютий 2020 № 11/5918, за травень 2020 № 5/5918, за травень 1/5918, за травень 2020 № 2/5918, за травень 2020 № 6/5918, за травень № 3/5918, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: І.М. Деркач