Ухвала суду № 98528951, 23.07.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2283/21

2-ві/583/8/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ярошенко Т.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про захист прав споживачів, зобов`язання до вчинення певних дій, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 до суду надійшов зазначений позов. Станом на 23.07.2021 провадження у справі не відкрито.

21.07.2021 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючому судді Ярошенко Т.О. з мотивів сумніву в об`єктивності та неупередженості судді.

Заяву мотивує тим, що суддя вчиняє процесуальні порушення, нечесні дії, проявляє некомпетентність, недостойну судді поведінку, призначена в суд не утворений законом на посаду судді (а не професійного судді), в неконституційний спосіб, незаконно та втратила довіру.

Відповідно до ухвали Охтирського міськрайонного суду від 22.07.2021 суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. підстав для її відводу не вбачає.

Відповідно до положень ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Доводи ОСОБА_1 не знайшли підтвердження, матеріалами справи не містять доказів, що свідчать про упередженість судді при розгляді справи.

Тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення заявленого відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ярошенко Т.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про захист прав споживачів, зобов`язання до вчинення певних дій, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова