Ухвала суду № 98528858, 23.07.2021, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/859/20

Провадження № 1-кп/575/25/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Семенової О.С.,

з участю секретаря

судових засідань Пасюги Н.М.,

прокурора Скоромного О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка клопотання начальника Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури Скоромного О.М. про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020200150000153 від 17.07.2020, обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працевлаштованого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Великописарівського районного суду Сумської області з 09.09.2020 перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020200150000153 від 17.07.2020, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 289 КК України, а саме, що він 17 липня 2020 року близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з дозволу власника домоволодіння ОСОБА_2 на території двору його господарства за АДРЕСА_2 , побачив мопед марки «ERISKAY», чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з об`ємом двигуна 49 м3, вартістю на момент придбання 10000 гривень, що належить ОСОБА_2 , та вирішив ним заволодіти. Для цього ОСОБА_1 умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, без дозволу власника ОСОБА_2 , підійшов до вказаного мопеду та шляхом пошкодження замка запалювання завів двигун мопеда, виїхав на ньому з подвір`я домоволодіння за АДРЕСА_2 та поїхав в бік с. Катанське Великописаорівського району Сумської області, тим самим заволодів транспортним засобом. У подальшому ОСОБА_1 в с. Іванівка Великописарівського району Сумської області був зупинений екіпажем поліції під час керування викраденим мопедом.

В судовому засіданні 23.07.2021 від прокурора Скоромного О.М. надійшло письмове клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконному заволодінні транспортним засобом.

Прокурор обґрунтував своє клопотання тим, що обвинувачений ухиляється від суду, кримінальне провадження не розглянуте в зв`язку з його неявкою в судові засідання, призначені на 06.10.2020, 28.10.2020, 26.11.2020, 11.12.2020, 22.12.2020, 18.01.2021, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 25.01.2021 до нього був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту. Не зважаючи на це, ОСОБА_1 продовжив ухилятися від суду і не прибув у судові засідання, призначені на 08.02.2021, 23.03.2021, 01.04.2021, 15.04.2021, 06.05.2021, 25.05.2021, 06.07.2021, будучи повідомленим належним чином.

В клопотанні прокурор вказав, що питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 для приводу в суд для розгляду клопотання відносно нього про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідне у зв`язку з тим, що він обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до п`яти років, тривалий час ухиляється від суду, тому це є перешкодою для здійснення процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до частин 1-2 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до пунктів 1-2 частини 4 статті 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста, у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України, який відносяться згідно статті 12 КК України до нетяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років; у період часу з жовтня 2020 року до липня 2021 року ухиляється від суду, на судові повістки не реагує, на телефонні дзвінки не відповідає, в судові засідання не прибуває.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов переконливого висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а обвинуваченого затримати для приводу в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177 -179, 188-190 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури Скоромного Олексія Миколайовича про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

Затримати з метою приводу для участі в судовому засіданні для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працевлаштованого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020200150000153 від 17.07.2020, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке відбудеться 06 серпня 2021 року о 11 год 00 хв в приміщенні Великописарівського районного суду Сумської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, буд. 12, смт. Велика Писарівка Сумської області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури Скоромного О.М., начальника Охтирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Кладька Р.В.

Виконання ухвали доручити Великописарівському відділу поліції № 1 /с. В-Писарівка/ Охтирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копії ухвали направити начальнику Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури Скоромному О.М., начальнику Охтирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Кладька Р.В. для контролю за виконанням та начальнику Великописарівського відділу поліції № 1 /с. В-Писарівка/ Охтирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Торчицькому О.М. для виконання.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала суду щодо затримання з метою приводу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С.Семенова