Рішення № 9852860, 29.04.2010, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 2-120/2010 Категорія ЦП: 26

Головуючий у першій інстанції Кодінцева С.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бочковарь Ю.В.,

представника позивача Бужилової Є.П.,

відповідачки ОСОБА_3, представника відповідачки - ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» в особі Болградського відділення Одеської обласної дирекції АТ «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А НО В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.2-4) та заявою про уточнення позовних вимог (а.с.156-157), мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № 014/0036/82/77918 від 09.07.2007 року, укладеного АППБ «Аваль (перейменованого в Відкрите акціонерне товариство «Райффазен Банк Аваль», а потім перейменованого в Публічне акціонерне товариство «Райффазен Банк Аваль» (а.с.164-170) в особі Болградського відділення ООФ АППБ «Аваль» (перейменоване в Одеську обласну дирекцію АТ «Райффазен Банк Аваль» та ОСОБА_3 Банк надав останній кредит у розмірі 15000.00 гривен строком на 36 місяців на споживчі цілі. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідачка належним чином не виконала, в звязку з чим у неї, тобто відповідачки ОСОБА_3 перед позивачем, тобто Банком станом на 19 березня 2010 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 20032.91 грн. в тому числі:

- заборгованість за кредитом 7324.64 грн.,

- заборгованість по відсоткам 1592.00 грн.,

- пеня за прострочення тіла кредиту 8202.35 грн.,

- пеня за прострочення відсотків по кредиту 2913.92 грн.

В якості забезпечення кредитного договору укладеного з ОСОБА_3, між Банком та ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 014/0036/82/77918 від 09.07.2007 року.

Позивач просить позов задовольнити у повному обсязі та стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» в особі Болградського відділення Одеської обласної дирекції АТ «Райффазен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20032.91 грн. та суму судових витрат: 200.23 грн. - судовий збір, 120.00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та заяву про уточнення позову, які просив задовольнити у повному обсязі та надав пояснення з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідачка позов визнала частково. Не заперечувала факту укладення кредитного договору та отримання коштів у розмірі 15000 грн. Зазначила, що по травень місяць 2009 року, включно вона погашала кредит та відсотки по кредиту, проте потім захворіла і перестала сплачувати кошти. На час розгляду справи жодного платежу не здійснювала, оскільки не має фінансової можливості. Просила банк розстрочити їй заборгованість за кредитним договором з урахуванням її пенсії.

Представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_8, діючий на підставі доручення № 5308 від 27.07.1007 року, посвідченого приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області, ОСОБА_9 (а.с.73), позовні вимоги визнав також частково. Пояснив, що банк намагається ошукати відповідачку, що загалом вона сплатила більше коштів ніж взяла, тобто більше 15000 грн., що на час укладення кредитного договору банк знав, що відповідачка є інвалідом ІІ групи, проте кредит все таки видав. Крім того, відповідачка не проживає за адресою, вказаною у кредитному договору та листи від банку не отримує, оскільки проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги визнав частково, не заперечував факту укладення договору поруки при отриманні ОСОБА_3 кредиту на суму 15000 грн. в ВАТ «Райффазен Банк Аваль» 09.07.2007 року. Проте заперечував щоб з нього як з поручителя стягували заборгованість відповідачки ОСОБА_3 за кредитним договором, оскільки має свої самостійні зобовязання перед банком, які також необхідно виконувати, про що пояснював в судовому засіданні та у поданій до суду заяві (а.с.107, 155).

В судове засідання 29.04.2010 року не зявився, хоча повідомлений належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.182), подав до суду заяву про продовження розгляду справи у його відсутність (а.с.107, 155).

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Судом встановлено, що 9 липня 2007 року між позивачем АППБ «Аваль (перейменованого в Відкрите акціонерне товариство «Райффазен Банк Аваль», а надалі перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Райффазен Банк Аваль») в особі Болградського відділення ООФ АППБ «Аваль» (перейменоване в Одеську обласну дирекцію АТ «Райффазен Банк Аваль») та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/0036/82/77918, за яким позивач надав відповідачці кредит у розмірі 15000 грн.(п.1.1) на споживчі цілі (п.2.1) строком на 36 місяців з 09.07.2007 року до 09.07.2010 року (п.1.2), зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних (п.1.4).

Відповідачка ОСОБА_3І, позичальник за договором, зобовязалася здійснювати щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту (п.5.1), часткове погашення кредиту згідно п.1.3 зазначеного договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 09.07.2010 року та відповідно сплачувати проценти за користування кредитом (а.с.14-15). Додатком до кредитного договору було складеного графік погашення кредиту (а.с.16).

Відповідно до п.3.2. зазначеного договору кредитор, позивач по справі повністю та в строк виконав зобовязання по кредитному договору, видавши готівкою через касу Болградського відділення Одеської обласної дирекції «Райффазен Банк Аваль» позичальнику, відповідачці по справі, кошти в суму 15000 грн.

Відповідачка взяті на себе зобовязання за умовами кредитного договору, а саме п. 5.1 щодо своєчасного повернення кредитних коштів - не виконує та не сплачує відсотки за користування кредитом.

Позивач надсилав відповідачці 12.12.2008 року за вих. № 15-40/247-08 лист-повідомлення про наявність у відповідачки заборгованості за кредитним договором № 014/0036/82/77918 від 09.07.2007 року станом на 12.12.2008 року у розмірі 9994.95 грн. та прострочена до погашення сума відсотків за користування кредитом в розмірі 1016.16 грн. та пропонував у найкоротший термін сплатити прострочені платежі та пеню (а.с.27).

Назване повідомлення відповідачка ОСОБА_3 отримала 20.12.2008 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа (а.с.29).

04.08.2009 року позивач надіслав відповідачці ОСОБА_3 вимогу за вих. № 15-40/19-345 про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором № 014/0036/82/77918 від 09.07.2007 року (а.с.21), яким запропонував протягом тридцяти денного терміну відповідачці звернутися до відділення банку, в якому видано Кредит, з метою досягнення з Банком згоди про врегулювання заборгованості і інший спосіб, прийнятний для Банку, зокрема шляхом реструктуризації заборгованості за Кредитом тощо.

Зазначену вимогу відповідачка отримала 05.08.2009 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа (а.с.23,24).

в звязку з чим, позивач 14 лютого 2007 року надіслав на адресу відповідача вимогу про дострокове погашення кредиту за вих. № 17/493 (а.с.11). Відповідач вимогу отримав, про що свідчить поштове повідомлення про вручення за № 1978609 від 22.02.2007 року (а.с.12).

В якості забезпечення кредитного договору між кредитором, позивачем по справі та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 014/0036/82/77918 від 09.07.2007 року, відповідно до п.1.2 якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед Банком відповідати по борговим зобовязанням боржника ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору № 014/0036/82/77918 від 09.07.2007 року, а саме повернути кредит в розмірі 15000 грн., сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмір, строки та у випадках, передбачених зазначеним кредитним договором (а.с.18-19).

Оскільки ОСОБА_3, не виконувала належним чином взяті на себе зобовязання за вказаним кредитним договором, повідомлення та вимогу про необхідність погашення кредитної заборгованості надсилались позивачем по справі і поручителю ОСОБА_5, відповідачу по справі (а.с.22, 23, 25, 26, 28).

26 серпня 2009 року Позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором та 31.08.2009 року Болградським районним судом було винесено судовий наказ про стягнення солідарно з відповідачів 9683.92 грн. суми заборгованості за зазначеними кредитним договором (а.с.84,85).

Судовий наказ відповідачці був надісланий за адресою вказаною у кредитному договорі: АДРЕСА_1, який вона отримала та за її заявою про скасування судового наказу - ухвалою суду від 15.09.2009 року, судовий наказ від 31.08.2009 року було скасовано (а.с.82, 83).

Відповідачі по справі, взяті на себе зобовязання за кредитним договором № 014/0036/82/77918 від 09.07.2007 року не виконують та станом на 19.03.2009 року їх, заборгованість перед позивачем складає всього 20032.91 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 7324.64 грн., заборгованість за відсотками 1592.00 грн., пеня за прострочення тіла кредиту 8202.35 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту 2913.92 грн. (а.с.159-163).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобовязаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статі 625 цього Кодексу..

Крім цього, згідно з п.3.1 Договору поруки від 09.07.2007 року, укладеного між позивачем і відповідачем ОСОБА_5 передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником (ОСОБА_3І) взятих на себе зобовязань по Кредитному договору, поручитель (ОСОБА_5В.) і Боржник (ОСОБА_3І.) несуть солідарну відповідальність перед Банком до виконання боргових зобов`язань в повному обсязі, що відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України.

Від позичальника ОСОБА_3 письмових заяв до банку не надходило. На протязі всього строку дії кредитного договору додаткові угоди до нього не укладались, що свідчить про те, що рішення про відстрочку виплати платежів по кредиту або відсотків не приймалось.

Заперечення відповідачки, що вона неспроможна виплачувати кредит, оскільки важко хворіє і є інвалідом ІІ групи, судом не приймаються до уваги, так як ст. 625 ЦК визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання. Частина 1 статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені зазначеною статтею.

Пунктом 7.1 кредитного договору № 014/0036/82/77918 від 09.07.2007 року передбачено, що позичальник, відповідачка ОСОБА_3 має право порушувати перед Кредитором, позивачем по справі, питання про перенесення строків платежів за цим договором (строків повернення кредиту, здійснення чергових платежів або сплати процентів) у разі виникнення тимчасових фінансових або інших ускладнень з незалежних від нього причин. Таке звернення повинно бути направлене Кредитору в письмовій формі рекомендованим листом за 15 (п'ятнадцять) днів до настання строку платежу з наданням документів, що обєктивно підтверджують неможливість своєчасної сплати заборгованості (а.с.14).

В судовому засіданні було встановлено та відповідачкою не заперечувалось, що вона не зверталася до банку з відповідною письмовою заявою.

Крім того, банк надсилав 04.09.2009 року позивачці вимогу про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором за № 15-40/19-345 та пропонував відповідачці ОСОБА_3 протягом тридцяти денного терміну звернутися до відділення Банку з метою досягнення з Банком згоди про врегулювання заборгованості в інший спосіб, прийнятний для Банку, зокрема шляхом реструктуризації заборгованості за Кредитом (а.с.21). Проте відповідачка на вказану вимогу не відреагувала та до Банку не зверталася з належно оформленою заявою.

Лише 26.12.2009 року відповідачка ОСОБА_3 звернулася з заявою на адресу правління «Райффазен Банк Аваль» щодо надання нового графіку погашення боргу за кредитним договором (а.с.105) та 04.02.2010 року їй було відмовлено в задоволенні заяви (а.с.106).

Суд оцінює критично посилання відповідачки, що вона не всі отримувала листи від банку, оскільки за вказаною в договорі адресою: АДРЕСА_1 - вона не проживає, так як відповідно до п.5.3 кредитного договору № 014/0036/82/77918 від 09.07.2007 року, відповідачка взяла на себе обовязок повідомляти позивача письмово про зміну складу сімї, фактичної адреси , номера контактного телефону не пізніше 5 днів з часу настання таких змін. Крім того, судовий наказ від 31.08.2010 року Болградського районного суду Одеської області вона, відповідачка ОСОБА_3 отримала за адресою: АДРЕСА_1, м. Болград та оскаржила у встановленому законом порядку, який було скасовано (а.с.82-85).

Посилання відповідачки, що вона не платіжоспроможна, є інвалідом ІІ групи, важко хворіє, а тому не може сплачувати кредит, спростовуються доказами по справі та обставинам, які були встановлені в судовому засіданні.

Так, відповідно до довідок Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області від 06.04.2010 року за № 2430/07, ОСОБА_3 отримує пенсію по інвалідності внаслідок захворювання інвалідам ІІ групи протягом 2007,2008, 2009 та 2010 року. У 2010 році отримувала пенсію у розмірі 635.64 грн. щомісячно (а.с.175-177).

За повідомлення Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області від 15.04.2010 року за № 1484, ОСОБА_3 дійсно є субєктом підприємницької діяльності, знаходиться на податковому обліку у ДПІ та її валовий дохід склав: 2007 р. 26333,70 грн., 2008 р. 16228,05 грн., 2009 р. 38265.00 грн., І квартал 2010 року 6229.50 грн. (а.с.178).

Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання. Частина 1 статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені зазначеною статтею.

Посилання представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на те, що відповідачкою сплачено більше 15000 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором не відповідає доказам наявним в матеріалах справи. Відповідно до розрахунку погашення заборгованості станом на 19.03.2010 року, відповідачкою всього сплачено по тілу кредиту, відсоткам за користування кредитом, пенею - 12840.86 грн.(а.с.171), проте як за наданими відповідачкою копіями квитанцій про сплату коштів за вказаним кредитним договором сума складає 12162.26 грн. (а.с.118-144).

Приймаючи до уваги викладене та на підставі досліджених доказів, враховуючи невиконання умов договору без поважних на те причин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до абз.5 п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року за № 7-93, від сплати державного мита звільняються інваліди І та ІІ груп. Оскільки відповідачка по справі ОСОБА_3, відповідно до посвідчення № 127329 серії АА № 483693 є інвалідом ІІ групи, суд приходить до висновку про неможливість стягнення з неї судового збору (державного мита).

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню солідарно на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120.00 грн. та з відповідача ОСОБА_5 - судовий збір у сумі 200.33 грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви, що підтверджується платіжними дорученнями № 586.56, № 586.68 від 25.08.2009 року, № 637.5 від 16.10.2009 року, № 586.13 від 23.03.2010 року (а.с.5, 6, 7, 158).

Керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 131, 209, 212-215, 294 ЦПК, ст. ст. 2, 15, 526, 530, 533, 611, 612, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» в особі Болградського відділення Одеської обласної дирекції АТ «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області від 02.08.1999 року, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 Одеської області та з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_2 виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області від 23.10.2002 року, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» в особі Болградського відділення Одеської обласної дирекції АТ «Райффазен Банк Аваль» (пр-т Леніна, № 138, м. Болград Одеська область, 68702; МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 29091440) заборгованість за кредитним договором №014/0036/82/77918 від 09.07.2007 року 20032.91 грн . ( двадцять тисяч тридцять дві гривні девяносто одну копійку ), в тому числі: заборгованість за кредитом - 7324.64 грн., заборгованість за відсотками 1592.00 грн., пеня за прострочення тіла кредиту 8202.35 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту 2913.92 грн.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» в особі Болградського відділення Одеської обласної дирекції АТ «Райффазен Банк Аваль» - 120.00 грн . витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та з відповідача ОСОБА_5 - судовий збір 200.33 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя: С.В.Кодінцева

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 2-120/2010 Категорія ЦП:26

Головуючий у першій інстанції Кодінцева С.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 квітня 2010 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бочковарь Ю.В.,

представника позивача Бужилової Є.П.,

відповідачки ОСОБА_3, представника відповідачки - ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» в особі Болградського відділення Одеської обласної дирекції АТ «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А НО В И В:

Оскільки складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 131, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 2, 15, 526, 530, 533, 611, 612, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» в особі Болградського відділення Одеської обласної дирекції АТ «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області від 02.08.1999 року, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 Одеської області та з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_2 виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області від 23.10.2002 року, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» в особі Болградського відділення Одеської обласної дирекції АТ «Райффазен Банк Аваль» (пр-т Леніна, № 138, м. Болград Одеська область, 68702; МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 29091440) заборгованість за кредитним договором №014/0036/82/77918 від 09.07.2007 року 20032.91 грн . ( двадцять тисяч тридцять дві гривні девяносто одну копійку ), в тому числі: заборгованість за кредитом - 7324.64 грн., заборгованість за відсотками 1592.00 грн., пеня за прострочення тіла кредиту 8202.35 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту 2913.92 грн.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» в особі Болградського відділення Одеської обласної дирекції АТ «Райффазен Банк Аваль» - 120.00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та з відповідача ОСОБА_5 - судовий збір 200.33 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя: С.В.Кодінцева

Замовлене з повідомленням

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68702, Одеська область, м. Болград, вул. 25 Серпня, 192

тел. 8 (04846) 4-23-46, факс: 4-31-21, E-mail:

29.04.2010 № 2-ц-120/2010 Публічному акціонерному товариству

«Райффазен Банк Аваль»

вул. Лєскова, № 9, м. Київ, 01011

Болградське відділення Одеської

обласної дирекції ПАТ «Райффазен

Банк Аваль»

пр.-т. Леніна, 138,

м. Болград, Одеська область, 68702

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

м. Болград, Одеська область

68702

ОСОБА_5

АДРЕСА_3

м. Болград, Одеська область

68702

На виконання вимог ст. 222 ЦПК України Болградський районний суд Одеської області надсилає Вам для відома копію рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» в особі Болградського відділення Одеської обласної дирекції АТ «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додаток на 3-х аркушах в 1му примірнику кожному адресату.

Суддя Болградського районного суду

Одеської області Кодінцева С.В.