Ухвала суду № 98528262, 22.07.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1995/21

Провадження № 1-кп/459/388/2021

УХВАЛА

судового засідання

22 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

прокурора Пастух М.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Огорілко Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 12020140150000368 від 08.05.2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор просить обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, так як обставини, які були підставою для його обрання під час досудового розслідування, на даний час не відпали, а попередньо обраний строк тримання під вартою спливає.

Обвинувачений та його захисник щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту заперечили. Захисник Огорілко Ю.В. у своєму усному клопотанні просив обвинувальний акт повернути прокурору з підстав незаконності підозри.

У задоволенні клопотання прокурора просили відмовити в силу його безпідставності. Захисник Огорілко Ю.В. подав клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт. Його обґрунтовує незадовільним станом здоров`я обвинуваченого, міцними соціальними зв`язками, оскільки останній має постійне місце проживання з матір`ю, та усуненням під час проведення досудового розслідування всіх ризиків, які стали підставою для обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши думки учасників справи щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.

Ухвалою судового засідання від 22.07.2021 року суд залишив без задоволення клопотання захисника Огорілка Ю.В. про скасування рішення слідчого про вручення підозри.

Клопотання захисника Огорілка Ю.В. про повернення обвинувального акту з підстав, що не передбачені вимогами закону (п.3 ч.3 ст. 314 КПК України) не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно із ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Згідно ухвали слідчого судді від 28.05.2021 р. обвинувачений ОСОБА_1 перебуває під вартою по 26.07.2021р. включно.

Клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою подано з дотриманням вимог ст. 184 КПК України.

Обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину існує й надалі.

Виклад обставин, котрі прокурор навів як свідчення того, що попередні ризики не зменшилися, суд вважає обґрунтованими з таких міркувань. Об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 ; обставини та характер вчинення останнього; вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вік та стан його здоров`я; сімейний та майновий стан; відсутність місця праці та джерел доходів; притягнення до кримінальної відповідальності; відбуття покарання у місцях позбавлення волі – у своїй сукупності дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спроби: 1) переховуватися від суду; 2) незаконно впливати на свідків та експертів;

У зв`язку з цим, обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою гарантуватиме належну поведінку останнього, а тому подальше його тримання є виправданим, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

За наведених вище обставин клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту не підлягає до задоволення.

За таких обставин і міркувань суд дійшов до висновку, що з метою уникнення реалізації ризиків, визначених ст. 177 КПК України, обвинуваченому слід обрати запобіжний захід – тримання під вартою, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

При цьому, у відповідності до ст.183 КПК України, суд вважає можливим визначити обвинуваченому заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що становить 45 400,00 грн.

Керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.08.2021 року о 15:00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

У задоволенні клопотання захисника Огорілка Ю.В. про повернення обвинувального акту –відмовити.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, з 22 липня 2021 року по 19 вересня 2021 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400,00 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ. Рахунок отримувача: UA598201720355219002000000757.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на обвинуваченого покласти наступні обов`язки: 1) прибувати на вимогу суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків та якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

У задоволенні клопотання адвоката Огорілко Ю.В. про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала, в частині обрання запобіжного заходу, може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя А.І. Жураковський