Ухвала суду № 98528207, 20.07.2021, Франківський районний суд м. Львова

450/1333/16-к

1-кп/465/1272/21

У Х В А Л А

судового засідання

20.07.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі колегії суддів:

головуючого судді Мартинишин М.О.

суддів Мигаль Г.П., Дзеньдзюри С.М.

прокурора Потупи І.Я.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Микитишина А.В.

розглянувши у засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016140270000299 від 23.02.2016р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 - п.1 ч.2 ст. 115 КК України -

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016140270000299 від 23.02.2016р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 - п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

15.07.2021 року прокурор разом з клопотанням про поновлення судового провадження у кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140270000299 від 23.02.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 - п.1 ч.2 ст.115 КК України подав до суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні відмовився від участі в судових засіданнях по даному кримінальному провадженні дистанційно - в режимі відеоконференції та заявив клопотання про його особисту участь в судовому засіданні при розгляді клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком.

Захисник у судовому засіданні підтримав клопотання підзахисного, оскільки обвинувачений заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження. Просив задоволити клопотання обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, покликаючись на те, що в Україні проводяться заходи щодо запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, а тому підстав для задоволення клопотання обвинуваченого відсутні. Просив здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Приймаючи до уваги, що для розгляду кримінального провадження по суті присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 на даний час утримується у Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», його відмову від участі в судових засіданнях у дистанційному режимі відеоконференції, та бажання бути особисто присутнім в залі суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про його особисту участь у судовому засіданні, відклавши судове засідання по розгляду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини у справах «Едуард Шабалін проти Росії» (рішення ЄСПЛ від 16 жовтня 2014 року) та «Руслан Яковенко проти України» (рішення ЄСПЛ від 04 вересня 2015 року) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення та у контексті даного кримінального провадження, не вирішуючи наперед питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 , з метою попередження ризику його переховування від суду, ураховуючи особливості судового розгляду, та обмежені можливості щодо повноцінного розгляду і вирішення питання щодо процедури розгляду клопотанняпрокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_1 під вартою на строк, мінімально необхідний для вирішення вказаного питання судом, який у будь-якому разі не може перевищувати 30 (тридцяти) діб.

Відтак, з метою доставки ОСОБА_1 до суду для розгляду Франківським районним судом м.Львова клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід здійснити всі заходи щодо його етапування, направивши до ДФ «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», державної установи «Дніпровської установи виконання покарань №4» та державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України –

у х в а л и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про його особисту участь у судовому засіданні задоволити, судове засідання по розгляду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відкласти.

Залишити ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою для подальшої його доставки до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але не більше 30 (тридцяти) діб.

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» (вул. Надії Алексєєнко 84, м.Дніпро, 49006), силами працівників вказаної державної лікувальної установи доставити в державну установу «Дніпровську установу виконання покарань №4» (вул. Надії Алексєєнко, 80, м.Дніпро, Дніпропетровської області), а звідти етапувати силами працівників установи виконання покарань №4 до державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» (вул. Городоцька 20, м.Львів, Львівської області) для подальшої доставки останнього до суду для забезпечення участі та доставки в судове засідання для розгляду Франківським районним судом м.Львова клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Виконання ухвали про етапування обвинуваченого ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на: керівництво Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» (вул. Надії Алексєєнко 84, м.Дніпро, 49006), керівництво державної установи «Дніпровської установи виконання покарань №4» (вул. Надії Алексєєнко, 80, м.Дніпро, Дніпропетровської області) та на керівництво державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» ( вул. Городоцька 20, м.Львів, Львівської області).

Про етапування обвинуваченого до державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» повідомити Франківський районний суд м. Львова.

Копію даної ухвали направити обвинуваченому, Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», державній установі «Дніпровської установи виконання покарань №4» та державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» для відома та виконання, а прокурору для контролю.

Повний текст ухвали проголошено 23 липня 2021 року об 15:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мартинишин М.О.

Судді Мигаль Г.П.

Дзеньдзюра С.М.