Ухвала суду № 98528162, 23.07.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2586/21

Провадження № 2-о/456/54/2021

УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви про встановлення факту

проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу

23 липня 2021 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

учасники справи:

заявниця – ОСОБА_1 ,

заінтересована особа – Славська селищна рада Стрийського району Львівської області;

вимоги заявниці – про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

вирішуючи у судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, буд. 89, за участі заявниці та її представника – адвоката Олексишина І.Б., питання про залишення цієї заяви без розгляду, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.05.2021 року звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із заявою у порядку окремого провадження, в якій просить суд ухвалити рішення про встановлення факту її проживання з громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Тухля Стрийського району Львівської області, однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, у період з 01.01.2004 року і до дня смерті останнього.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 28.05.2021 року вищевказану заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 25.06.2021 року о 12.00 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий – суддя Микитин В.Я.) від 25.06.2021 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судовий розгляд цієї справи відкладено на підставі пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 23.07.2021 року о 11.00 год..

Про місце, дату та час судового засідання у цій справі, котре було призначене на 23.07.2021 року о 11.00 год., усі учасники справи були повідомлені належним чином та завчасно.

У судове засідання з`явилася заявниця та її уповноважений представник – адвокат Олексшин І.Б. (ордер про надання правничої (правової) допомоги серія ВС № 1083226 від 25.06.2021 року, оригінал мітиться у справі). Заінтересована особа явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, однак від такого представника – начальника юридичного відділу Обухівського О.В. (довіреність від 22.06.2021 року за вих. № 58, належно засвідчена копія мітиться у справі) на адресу суду 16.07.2021 року за вх. № 13572 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника заінтересованої особи.

Суд у зазначеному судовому засіданні вважав за необхідне вирішити питання про залишення без розгляду заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, оскільки виник спір про право. Про це також було заявлено відповідне клопотання заявницею та її уповноваженим представником – адвокатом Олексишиним І.Б..

Встановлені судом фактичні обставини справи, пов`язані із вирішенням питання про залишення заяви без розгляду.

Як вбачається із змісту заяви, поданої ОСОБА_1 у порядку окремого провадження, остання просить встановити факт її проживання з громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Тухля Стрийського району Львівської області, однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, у період з 01.01.2004 року і до дня смерті останнього. Встановлення зазначеного факту має значення для заявниці, зокрема дасть їй можливість оформити спадщину, котра залишилася після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , у вигляді права на житловий будинок та дві земельні ділянки.

У свою чергу, у поданих заінтересованою особою у цій справі через свого уповноваженого представника ОСОБА_3 письмових поясненнях, котрі надійшли на адресу суду 30.06.2021 року за вх. № 12429, зазначена заінтересована особа висловлює свою позицію щодо відсутності у заявниці доказів, котрі б відповідали критеріям їх належності й допустимості, для можливості встановлення вищевказаного факту, що має значення для неї, зокрема для можливості оформлення спадщини, вважає наявні у матеріалах справи докази недостатніми для встановлення такого юридичного факту, як і для можливості визнання за нею відповідного права на спадщину. Свою відповідну позицію ця заінтересована особа просить врахувати при ухваленні судового рішення у даній справі.

Отже, фактично має місце заперечення заінтересованою особою проживання заявниці з спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Тухля Стрийського району Львівської області, однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, у період з 01.01.2004 року і до дня смерті спадкодавця, як і того, що остання вправі претендувати на спадщину, котра залишилася після смерті зазначеного спадкодавця.

Закон, яким керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. рішення Європейського Суду з прав людини від 21 лютого 1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, § 36). Проте такі права не є абсолютними та можуть бути обмежені, але лише таким способом і до такої міри, що не порушує сутності цих прав (див. рішення Європейського Суду з прав людини від 17 січня 2012 року у справі «Станєв проти Болгарії» (Stanev v. Bulgaria), заява № 36760/06, § 230).

Згідно із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський Суд з прав людини неодноразово встановлював порушення Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод через наявність юрисдикційних конфліктів між національними судами (див. рішення Європейського Суду з прав людини від 17 січня 2013 року у справі «Мосендз проти України» (заява № 52013/08), в якому визначено, що заявник був позбавлений ефективного національного засобу юридичного захисту, гарантованого статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, через наявність юрисдикційних конфліктів між цивільними й адміністративними судами (§ 116, 119, 122–125).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У порядку окремого провадження суд розглядає, серед іншого, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Як визначено у ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Висновок суду за результатами вирішення питання про залишення заяви без розгляду.

Оскільки у судовому засіданні встановлено наявність спору з приводу проживання заявниці разом із спадкодавцем ОСОБА_2 протягом зазначеного нею періоду як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а також з приводу наявності у неї права на оформлення спадщини після його смерті, то суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України, із роз`ясненням про її право подати позов до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права на спадщину за законом на загальних підставах, задовольнивши відповідне клопотання заявниці та її уповноваженого представника про це.

Вчинення судом такої процесуальної дії забезпечить заявниці гарантований статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року ефективний національний засіб юридичного захисту її порушеного права на спадщину за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , зокрема у спосіб пред`явлення позову на загальних підставах й порушенні таким чином належного судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 43, 258, 260-261, 293-294, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 та її представника – адвоката Олексишина Ігоря Богдановича про залишення заяви без розгляду, - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи – Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, - залишити без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України, оскільки під час розгляду справи у порядку окремого провадження виник спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження.

Роз`яснення про наслідки залишення заяви без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 про її право подати позов до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права на спадщину за законом на загальних підставах.

Копію ухвали про залишення заяви без розгляду надіслати учасникам справи, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена учасниками справи у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Дата проголошення ухвали суду та її підписання суддею: 23 липня 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин