Ухвала суду № 98527551, 20.07.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.07.2021

Справа № 334/5183/21

Провадження № 1-кс/334/1320/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Філіпова І.М.,

за участю секретаря Єременко А.В.,

прокурора Красуля Н.В.,

слідчого Петренка О.О.

захисника адвоката Тихоліз С.П.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого відділення РУП ГУНП в Запорізькій області Петренка Олександра Олександровича у кримінальному провадженні № 12021082050001122 від 18.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, Російської Федерації, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, працює в КП «Запоріжелектротранс» слюсарем з ремонту рухомого складу Тролейбусного парку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не засудженого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

17 липня 2021 року близько 23 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині Прибережної магістралі, рухаючись від вул. Немировича Данченка в напрямку вул. Лермонтова в м. Запоріжжя.

В цей час, ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_3 , діючи в якості пішоходів, в районі буд. № 25-б по вул. Тбіліській, почали перетин проїзної частини Прибережної магістралі по нерегульованому пішохідному переходу, який в даному місці позначений дорожньою розміткою - 1.14.3 розділу 34, та дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 розділу 33 Правил дорожнього руху України, на який вийшли з розподільного газону, рухаючись зліва-направо за напрямком руху автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Під час подальшого руху, водій ОСОБА_1 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити пішоходів ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 , які перебувають на ньому, та зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати їм дорогу, вказаних заходів не вжив, внаслідок чого скоїв на них наїзд передньою частиною керованого транспортного засобу.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до якого:

-п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору знаходиться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 з місця ДТП була доставлена до КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР з діагнозом: «політравма, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, мозкова кома, закрита травма органів грудної та черевної порожнин, перелам кіток тазу та правого передпліччя», а малолітній ОСОБА_3 був доставлений з місця ДТП до КНП «ЗОКДЛ» ЗОР з діагнозом: «закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку».

18 липня 2021 року за вищевказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 112021082050001122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

18 липня 2021 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 липня 2021 року під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 12021082050001122 ОСОБА_1 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_1 згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років. Тяжкість покарання, яке може загрожувати підозрюваному ОСОБА_1 в разі доведення його вини у скоєному, на думку органу досудового розслідування може спонукати його до ухилення від суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_1 знаходячись на волі може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, шляхом їх умовляння чи погроз, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Знаходячись на волі, ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом періодичного невиконання вимог слідчого, прокурора та суду про явку до органу досудового розслідування, шляхом зміни свого контактного номеру телефону, зміни місця проживання, а також може взагалі покинути територію України, що в свою чергу унеможливить врученню повісток про його виклик до слідчого, прокурора чи суду, що являється ризиком, передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Таким чином, враховуючи вищезазначене, слідство вважає за необхідним клопотати перед слідчим суддею про обрання відносно ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що без застосування даного запобіжного заходу, неможливо уникнути вищезазначених ризиків та забезпечення покладених на ОСОБА_1 , процесуальних обов`язків.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 183 КПК України та зазначив, що ОСОБА_1 вчинив злочин у стані наркотичного сп`яніння, тобто фактично вчинив ще два злочини – незаконно придбав наркотичні засоби, у стані наркотичного сп`яніння керував транспортним засобом. Такі дії підозрюваного ОСОБА_4 свідчать про його низькі моральні якості та свідоме ігнорування вимог закону.

Підозрюваний ОСОБА_1 свою провину визнав, зазначив, що шкодує про вчинене, бажає працювати, щоб відшкодувати збитки потерпілим. При цьому, зазначив, що в день затримання до слідчого з`явився самостійно.

Захисник адвокат Тихоліз С.П. заперечував проти клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати домашній арешт у нічний час. Зазначив, що ОСОБА_1 скоїв злочин ненавмисно, щиро розкаявся, сестра ОСОБА_1 відшкодувала шкоду потерпілим, ОСОБА_1 офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, добровільно з`явився до слідчого, не судимий, а також, що слідчим не визначено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, експертизи не проведені.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 липня 2021 року за вищевказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 112021082050001122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

19 липня 2021 року під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 112021082050001122 ОСОБА_1 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, зокрема це: протокол огляду місця події від 17.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол затримання особи від 18.07.2021 року, повідомлення про підозру від 19.07.2021 року, протокол допиту підозрюваного від 19.07.2021 року,вимогою СІП Запорізького РУП ГУН П в Запорізькій області від 19.07.2021 року, висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.07.2021 року, протокол допиту представника потерпілого від 19.07.2021 року, протокол допиту свідка від 19.07.2021 року.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч. 2 ст.286-1 КК України за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8-ми років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років.

Крім того, кримінальне правопорушення було вчинене у стані наркотичного сп`яніння, підозрюваний не одружений, дітей не має, проживає разом з матір`ю та сестрою, офіційно працевлаштований близько року, до того часу не працював, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, незаконно вплавити на свідків та таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не може бути засновано.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає доведеним, що зазначені ризики виправдовують подальше тримання особи під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для їх запобігання.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі – 118950,00 грн.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України,

УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення РУП ГУНП в Запорізькій області Петренка Олександра Олександровича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк 60 діб з 18.07.2021 11 годин 00 хвилин до 11 години 00 хвилин 16.09.2021 включно, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №12021082050001122 від 18.07.2021 р.

Визначити ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 118950,00 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № UA378201720355249002000001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ГУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_1 провадження по справі №1-кс/334/1320/21, ЄУН 334/5183/21. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави. У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, підозрюваним, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали – 23 липня 2021 р. о 15 год. 30 хв.

Суддя: Філіпова І. М.