Вирок № 98527412, 21.07.2021, Василівський районний суд Запорізької області

311/2920/21

1-кп/311/350/2021

21.07.21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21липня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Дудка Н.В., розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021087190000174 від 16.06.2021 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Краснодарського краю м. Краснодар, росіянин, громадянин України, маючий середню освіту, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2021 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля лісосмуги на трасі «Р37» поблизу м. Дніпрорудне виявив дикоростучі рослини коноплі, та діючи з прямим умислом, направленим на незаконний обіг наркотичних засобів, для подальшого особистого вживання, нарвав зазначені рослини коноплі, після чого шляхом тертя вище вказаних рослин коноплі об долоні виготовив наркотичний засіб - смолу канабісу, тим самим незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_1 , поклав, виготовлену смолу канабісу, до карману штанів, та в подальшому зберігав при собі. Вказану смолу канабісу зберігав при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції за наступних обставин.

16.06.2021 в період часу з 16 год. 39 хв. по 16 год. 58 хв. було проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості на трасі «Р37» поблизу міста Дніпрорудне, Василівського району Запорізької області, в ході якого ОСОБА_1 надав працівникам поліції речовину рослинного походження чорного кольору, яку в подальшому було вилучено. Вказана речовина рослинного походження згідно висновку експерта №CE-19/108-21/7562-НЗПРАП від 09.07.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - смолою канабісу, маса якої складає 0,859 г. (в перерахунку на висушену речовину).

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів

кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю згоден із встановленими під час дізнання обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, і у присутності захисника - адвоката Петренко А.В. подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Крім того, судом досліджені додані до обвинувального акту письмові матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості. Суд дослідив матеріали кримінального провадження, а саме: висновок експерта №СЕ-19/108-21/7562-НЗПРАП від 09.07.2021 за результатами експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», проведеної в кримінальному провадженні №12021087190000174, постанову про визнання та доручення речових доказів від 16.06.2021 року, квитанцію №115, характеризуючи матеріали.

Таким чином, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням обвинуваченого про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Відповідно до ст.65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненому кримінальному правопорушенні, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_1 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх

дітей не має, за місцем фактичного проживання характеризується задовільно, не працює, наявність пом`якшуючої покарання обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 призначити покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на мінімальний строк, передбачений ст.75 КК України, та встановленням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, яке суд вважає необхідним і достатнім для досягнення цілей кримінального покарання та таким, що відповідає засадам справедливості.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувався.

Процесуальні витрати по справі слід стягнути з ОСОБА_1 .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до приписів ст.100 КПК України, знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/108-21/7562-НЗПРАП від 09.07.2021 року, у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні: один спецпакет (маленький) №5247813, відповідно до квитанції №115, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Шевченка, 38, - знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Нікандрова