Ухвала суду № 98527095, 23.07.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1675/21

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксани Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Берегівський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання договору недійсним, відновлення попереднього становища та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Берегівський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання договору недійсним, відновлення попереднього становища та стягнення моральної шкоди.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 просить наступне:

-визнати недійсним договір дарування від 01.06.2021 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , яким відчужено спільне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – 1/2 частки нежитлової будівлі АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 1405588121102) приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В.;

-відновити становище, яке існувало до порушення та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В., індексний номер 58483476 та запис про право власності № 42261190;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40000,00 гривень відшкодування моральної шкоди;

-стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 40000,00 гривень відшкодування моральної шкоди;

-стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 20000,00 гривень відшкодування моральної шкоди.

Крім цього, до позовної заяви долучено заяву про звільнення від сплати судового збору позивача. Вказана заява мотивована тим, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2020 по 1.03.2021 року доходів не мав, проживає один, а також страждає на ішемічну хворобу серця та має ряд інших захворювань.

Перевіривши заяву та долучені до неї матеріали суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У заяві про звільнення від сплати судового збору позивач просить, враховуючи його майновий звільнити його від сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, вимоги щодо розстрочення сплати або зменшення розміру судового збору позивачем не ставиться.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, передбачених частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд не вбачає у зв`язку з недоведеністю вказаних обставин позивачем.

Отже, у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а позовну заяву – залишити без руху.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та три вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі по 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за дві вимоги немайнового характеру, що становить 1816,00 гривень (908 грн. х 2) та по 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за три позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, що становить 6810,00 гривень (2270 грн. х 3).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксани Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Берегівський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання договору недійсним, відновлення попереднього становища та стягнення моральної шкоди – залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 , що після отримання копії ухвали їй надається п`ятиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлишин В. М.