Постанова № 98526506, 22.07.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18040/21

Провадження № 3/127/5540/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД», розташованогоза адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 373/31-00-04-01-03 від 25.06.2021, головним державним ревізором-інспектором Центрального МУ ДПС по роботі з ВПП Хотнянською К.С., при проведенні камеральної перевірки Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (розрахунку) за І кв. 2021 року ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД» (ЄДРПОУ 39195903), розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 38, було виявлено, що головний бухгалтер даного товариства – ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме 16.05.2021, подала розрахунок за І квартал 2021 року, граничний строк подання якого припадав на 11.05.2021. Відповідальність за дане порушення передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

До суду надійшло письмове клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Янчука В.В. про закриття провадження по справі на підставі ст. 247 КУпАП. Клопотання обґрунтовано тим, що посадові особи ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД» сформували розрахунок 05.05.2021, проте з моменту формування не могли його відправити до 11.05.2021 в зв`язку з незабезпеченням Державною податковою службою України коректної роботи програмного забезпечення органу. Крім того, вказаний розрахунок посадові особи ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД» намагались подати 11.05, 12.05, 13.05, 15.05 та 16.05.

Враховуючи викладені обставини, а також скорочені строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, суд ухвалив продовжити розгляд без участі ОСОБА_1 та вирішити в даному засіданні заявлене її адвокатом клопотання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом статті 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями статті 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та ін.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення у виді попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме: ст. ст. 9, 245, 252 КпАП України, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі, а саме комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Враховуючи вищезазначене, на думку суду вина ОСОБА_1 не доведена та спростовується долученими до клопотання письмовими доказами, а саме: копіями квитанції про подання розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску на 19 арк.; роздруківкою з програмного забезпечення ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД» з датою формування розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, а також роздруківкою з сайту листа Голови Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, податкової та митної політики ОСОБА_2 , в якому, зокрема, зазначено, що: «Враховуючи, що у діях платників податків, які несвоєчасно подали податкові розрахунки за І квартал 2021 року у зв`язку із некоректною роботою програмного забезпечення податкового органу, відсутня вина, такий платник податку, податковий агент не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності», а тому вїїдіях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 163-4,ст.ст. 245, 251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, – закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: