Вирок № 98526432, 21.07.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23973/20

Провадження № 1-кп/127/940/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шидловського О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Грубого Р.І.,

прокурора Шамалюка В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Молявчика О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження відомості про яке внесені 08 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020020001331 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, не одруженого, до затримання не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.09.2015 року Вінницьким судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

-23.02.2016 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-07.02.2017 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , у період часу з 20:00 год. 07 липня 2020 року до 12:00 год. 08 липня 2020 року перебував біля кафе «На шашлі», що за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 16 Б, в якому помітив незачинене вікно.

У цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки майна з приміщення вищевказаного кафе, реалізовуючи який, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинене вікно проник всередину вказаного кафе, яке належить ОСОБА_2 , звідки вчинив крадіжку особистих речей останнього, а саме – мобільного телефону марки «Nomi» у корпусі червоного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №1397/20-21 від 17.02.2020 року складала 183,00 грн., ноутбука марки «LenovoB580» в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №1397/20-21 від 17.02.2020 року складала 3740,00 грн., грошових коштів у розмірі 1000 грн., гаманця із грошовими коштами у сумі близько 2000 грн. та акустичної колонки невідомої марки, після чого разом з викраденими печами залишив кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , і зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

В подальшому, викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 6923 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , попередньо (07.07.2020 року) вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, у період часу з 23:00 год. 06 вересня 2020 року до 07:30 год. 07 вересня 2020 року, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , вирішив вчинити крадіжку майна громадян з вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, бажаючи заволодіти чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_4 . В подальшому, ОСОБА_1 , підійшовши до незамкнених вхідних дверей будинку та відчинивши їх, проник всередину будинку, який належить ОСОБА_3 , де в одній з житлових кімнат на полиці помітив належні ОСОБА_3 речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7 Neo» у корпусі золотого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №6780/20-21 від 17.02.2020 року складала 2457,00 грн. Гаманець, який матеріальної цінності не представляє, всередині якого знаходились грошові кошти у сумі близько 2000 грн., та особисті документи – картка для виплат «Приват Банку» та пенсійне посвідчення, після чого разом з вказаними викраденими речами залишив будинок та територію домоволодіння АДРЕСА_4 , і зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

В подальшому, викраденим майном ОСОБА_1 розпорядися на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на приблизну суму 4457,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 у період часу з 23:00 год. 06 вересня 2020 року до 07:30 год. 07 вересня 2020 року, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , вирішив вчинити крадіжку з вищевказаного будинку, для чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_4 . В подальшому, ОСОБА_1 , підійшовши до незамкнених вхідних дверей будинку та відчинивши їх, проник всередину будинку, який належить ОСОБА_3 , де в одній з житлових кімнат на полиці помітив належні ОСОБА_3 речі, а саме - мобільний телефон та гаманець, всередині якого знаходились грошові кошти і особисті документи. Також у цей час поряд із указаними мобільним телефоном та гаманцем ОСОБА_1 помітив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 та паспорт для виїзду за кордон на її ж ім`я. Далі ОСОБА_1 , маючи прямий умисел на викрадення зазначених двох паспортів, забрав усі перелічені речі, в тому числі видані на ім`я ОСОБА_3 паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон, після чого разом з викраденим залишив будинок та територію домоволодіння АДРЕСА_4 , і зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому діяннях визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились проте, надали суду заяви в яких просили суд провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 без їх участі.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_1 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, доведена повністю.

Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_1 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло; за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_1 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно довідки Вороновицької селищної ради, вих. №1-181 від 23.04.2021 року, ОСОБА_1 проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Компрометуючими матеріалами на ОСОБА_1 виконком не володіє.

Згідно довідки КНП «ВОПНЛ ім. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», вих. №29/5156 від 15.10.2020 року, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 21.10.2009 року по 01.12.2009 року з діагнозом: «Розлади поведінки та емоцій». До лікаря невролога та нейрохірурга не звертався.

Відповідно до довідки КП «ВОНД «Соціотерапія», вих. №3352 від 09.10.2020 року, ОСОБА_1 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перебуває.

З вимоги про судимість вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 07.02.2017 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий; по місцю проживання характеризується формально; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття, відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого. З урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого, який вчинив умисні, корисливі, кримінальні правопорушення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише із застосуванням покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі в межах строків, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України та обмеження волі в межах строків, передбачених санкцією ч. 3 ст. 357 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 07.09.2020 року по дату набрання вироком законної сили.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні до висновків експертів: №6778/6779/20-21 від 06.10.2020 року становлять 653,76 грн.; №379 від 17.07.2020 року становить 1525,02 грн.; №361 від 14.07.2020 року становить 653,80 грн.; №498 від 25.09.2020 року становить 1651,69 грн.; №471 від 25.09.2020 року становить 326,90 грн.;№ 6780/20-21 від 06.10.2020 року становить 490,32 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 185, 357 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.09.2020 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обраховувати з дати набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2020 року (№127/16157/20) на мобільний телефон марки «Nomi» 248, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без акумуляторної батареї, який було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №INZ2013888, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2020 року (№127/19597/20) на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7 Neo» у корпусі золотого кольору, який поміщено до спец пакету №SUD1056099; паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3 в обкладинці чорного кольору; паспорт для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_3 ; картку для виплат «Приват Банк» № НОМЕР_4 ; довідку про перебування на пенсійному обліку видану ОСОБА_3 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_3 ; банківську карту «TESSARA SANITARIA»; посвідчення « ОСОБА_4 »; банківську картку банку «Uni Credit», видану на ім`я ОСОБА_3 №IBAN1 НОМЕР_6 ; карта республіки Італії видана на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_7 , поміщені до спец пакету НПУ ГСУ INZ №2023132; грошові кошти купюрами 5 гривень, дві гривні та чотири купюри по 1 гривні; металеві монети, а саме: 1 монета у розмірі 2 євро, три монети по 1 Євро, дві монети у розмірі по 50 центів, монета у розмірі 20 центів, чотири монети по 10 центів та одна монета номіналом 2 цента, також дві металеві монети по одній гривні, сім монет по 50 копійок, чотири монети по 25 копійок та одна монета номіналом 10 копійок, поміщені до спец пакету SUD 1056100 барсетку чорного кольору на два відділення, та поміщено до спец пакету SUD 1056101, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-сліди папілярних узорів, які було поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ №INZ2012846; запаховий слід, який було поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ №INZ2012845 та змив, який було поміщено до паперового конверту, скріпленого підписами понятих та слідчого, які направлено на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73, знищити;

-мобільний телефон марки «Nomi» І248, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без акумуляторної батареї та без будь-яких сім карток та флеш-карт, який було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №INZ2013888 та направлено на зберігання до камери зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_2 ;

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7 Neo» у корпусі золотого кольору; паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3 в обкладинці чорного кольору; паспорт для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_3 ; картку для виплат «Приват Банк» № НОМЕР_4 ; довідку про перебування на пенсійному обліку видану ОСОБА_3 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_3 ; банківську карту «TESSARA SANITARIA»; посвідчення « ОСОБА_4 »; банківську картку банку «Uni Credit», видану на ім`я ОСОБА_3 №IBAN1 НОМЕР_6 ; карта республіки Італії видана на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_7 , що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 , залишити у власності останньої;

-грошові кошти купюрами 5 гривень, дві гривні та чотири купюри по 1 гривні; металеві монети, а саме: 1 монета у розмірі 2 євро, три монети по 1 Євро, дві монети у розмірі по 50 центів, монета у розмірі 20 центів, чотири монети по 10 центів та одна монета номіналом 2 цента, також дві металеві монети по одній гривні, сім монет по 50 копійок, чотири монети по 25 копійок та одна монета номіналом 10 копійок, поміщені до спец пакету SUD 1056100; барсетку чорного кольору на два відділення, що поміщено до спец пакету SUD 1056101 та передано до кімнати зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути законному власнику або володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: