Ухвала суду № 98526298, 23.07.2021, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1085/21

Провадження № 1-кп/144/77/21

У Х В А Л А

іменем України

23.07.2021 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої-судді Довгалюк Л.В.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

з участю учасників судового провадження:

прокурора Янчука О.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Підліснюка В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12021020110000071 від 27.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження: прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Прокурор просив викликати на судовий розгляд, потерпілу та свідків, відповідно до поданого списку.

Одночасно прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та не відпали. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 26.07.2021 року.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо дослідження у судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та виклику свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу. Захисник обвинуваченого адвокат Підліснюк В.Ю. покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши обвинувальний акт з додатками та клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Суд вважає, що підготовка кримінального провадження до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Теплицькому районному суду Вінницької області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно ч. 2 ст. 27 КПК України, з участю учасників провадження.

Відповідно до ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 08.06.2021 року підозрюваному ОСОБА_1 продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.07.2021 року.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання під вартою має оцінюватись у кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість злочину; обгрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Судом враховуються положення ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», у відповідності до яких, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ у справі «Єчюс проти Литви», у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»), продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи інший справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу.

Суд також приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпеку кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, що відноситься до категорії тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, ймовірну можливість продовження протиправної поведінки у подальшому ОСОБА_1 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, є переселенцем із м. Кіровськ Луганської області, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, тому усвідомлюючи тяжкість покарання, може залишити своє місце проживання та переховуватись у Луганській області, перешкоджати судовому провадженню, незаконно впливати на потерпілу та свідків, ухилятися від явки до суду.

Обставини, які б свідчили про те, що встановлені раніше ризики зменшились, або ж відпали - відсутні, тому підстав для зміни запобіжного заходу, який обирався не лише з урахуванням тяжкості злочину, але й особи обвинуваченого та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на більш м`який - не вбачається, оскільки застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти цим ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з чим запобіжний захід підлягає продовженню на строк 60 днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 176-178, 183, 314-316, 331, 372 КПК, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 12021020110000071 від 27.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 14 годину 00 хвилин 02.08.2021 року у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у видгляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів до 19.09.2021 року (включно).

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження для відома та надіслати на адресу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, обвинуваченим - у цей же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.В. Довгалюк