Ухвала суду № 98526083, 23.07.2021, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1595/21

Провадження № 1-кс/126/486/2021

"23" липня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчогоВП №1Гайсинського РУПГУНП уВінницькій областікапітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 12021020100000240від 15.07.2021 заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчогоВП №1Гайсинського РУПГУНП уВінницькій областікапітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 12021020100000240 від 15.07.2021 за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.185 КК України, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9» біло-голубого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорний чохол-книжку зі шкірозамінника до мобільного телефону, сім-карту оператора «Київстар» з написом на ній: НОМЕР_3 ; сім-карту оператора «лайфселл» з номером на ній: НОМЕР_4 ; карту пам`яті Kingston micro SD на 64 Gb, які було вилучено 19.07.2021 під час проведення огляду.

Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор стверджує, що 14.07.2021 близько 9 год. в смт. Чечельник Гайсинського району Вінницької області, невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до житлового будинку, домоволодіння по АДРЕСА_1 , де зі столу в кімнаті кухні здійснила крадіжку мобільного телефону "Ксіомі Редмі Нот 9", який належить ОСОБА_4 .

15.07.2021 відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020100000240.

19.07.2021 під час проведення огляду в АДРЕСА_2 , присутній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно, добровільно виніс з будинку нежилого домоволодіння пакет, який надав для огляду. Під час огляду було встановлено, що у вказаному пакеті знаходиться мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9» біло-голубого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який одягнений в чорний чохол-книжку зі шкірозамінника та в якому знаходяться: сім-карта оператора «Київстар» з написом на ній: НОМЕР_3 ; сім-карта оператора «лайфселл» з номером на ній: НОМЕР_4 ; карта пам`яті Kingston micro SD на 64 Gb, вище вказані речі в ході огляду було вилучено та упаковано до прозорого пакету типу «файл» клапан якого обв`язано ниткою, кінці якої скріплено пояснювальною запискою з підписами учасників. Як пояснив присутній ОСОБА_5 , вказаний мобільний телефон він викрав напередодні з житлового будинку в смт. Чечельник.

Старший слідчийВП №1Гайсинського РУПГУНП уВінницькій областікапітан поліції ОСОБА_3 в заяві просить клопотання задовольнити та просить проводити засідання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладенета керуючисьст.ст.132,170-174КПК України,слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчогоВП №1Гайсинського РУПГУНП уВінницькій областікапітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 12021020100000240від 15.07.2021 заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.185КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9» біло-голубого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорний чохол-книжку зі шкірозамінника до мобільного телефону, сім-карту оператора «Київстар» з написом на ній: НОМЕР_3 ; сім-карту оператора «лайфселл» з номером на ній: НОМЕР_4 ; карту пам`яті Kingston micro SD на 64 Gb, які було вилучено 19.07.2021 під час проведення огляду.

Після проведення судової товарознавчої експертизи мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9» біло-голубого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорний чохол-книжку зі шкірозамінника до мобільного телефону, сім-карту оператора «Київстар» з написом на ній: НОМЕР_3 ; сім-карту оператора «лайфселл» з номером на ній: НОМЕР_4 ; карту пам`яті Kingston micro SD на 64 Gb передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1