Ухвала суду № 98524581, 23.07.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1190/20

Провадження № 2/727/511/21

У Х В А Л А

про відмову від позову

23 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі: судді Слободян Г.М., за участю секретаря судових засідань Тихенька М.А., сторін по справі: відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та в їх інтересах представника, адвоката Куцак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Чернівецької міської ради (місце знаходження: м.Чернівці площа Центральна, 1), ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про скасування та визнання незаконним пункту 51 в рішенні 68 сесії 7 скликання Чернівецької міської ради від 05.03.2019 року №1676 та відшкодування завданої моральної шкоди та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення дій щодо порушення добросусідства та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про скасування та визнання незаконним пункту 51 в рішенні 68 сесії 7 скликання Чернівецької міської ради від 05.03.2019 року №1676 та відшкодування завданої моральної шкоди та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення дій щодо порушення добросусідства та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.02.2020 року (суддя Кодрян Л.І.) відкрито провадження в справі. 03.06.2020 року подано відзив на первісний позов відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та подано зустрічний позов до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення дій щодо порушення добросусідства та стягнення моральної шкоди. Зустрічна позовна заява до провадження не була прийнята та підготовче засідання не закрито.

Відповідно розпорядження керівника апарату Бойчук О.І. № 98 від 01.07.2020 року було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи внаслідок закінчення повноважень судді Кодрян Л.І. та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року, дану справу передано на розгляд судді Слободян Г.М. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.07.2020 року вищенаведену справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.08.2020 року прийнято судом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення дій щодо порушення добросусідства та стягнення моральної шкоди, закрито підготовче судове засідання справу за вищенаведеними позовами призначено в порядку загального позовного провадження до судового розгляду у відкрите судове засідання, з викликом сторін та їх представників в судове засідання.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 та в її інтересах представник ОСОБА_6 не з`явилися. Позивачем на адресу суду спрямоване клопотання, нотаріально засвідчене про відмову від позовних вимог до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про скасування та визнання незаконним пункту 51 в рішенні 68 сесії 7 скликання Чернівецької міської ради від 05.03.2019 року №1676 та відшкодування завданої моральної шкоди. В заяві просить клопотання розглянути у її відсутність та відсутність її представника, зважаючи на обізнаність її явки обов`язковою, наводячи як поважну причини незадовільний стан здоров`я; наслідки закриття провадження їй було роз`яснино нотаріусом.

Відповідач, представник Чернівецької міської ради в судове засідання будучи повідомленим про день і час місце розгляду справи не з`явився, суду повідомив поважність причини неявки в засідання.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та в їх інтересах представник адвокат Куцак О. не заперечували проти задоволення клопотання про відмову від первісного позову позивачем ОСОБА_3 та відповідно заявили клопотання з наданням письмової заяви про відмову від зустрічної позовної заяви до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення дій щодо порушення добросусідства та стягнення моральної шкоди; зазначивши про те, що наслідки закриття провадження їм було роз`яснено і вони їм відомі.

Суд, вивчивши відповідно подані клопотання про відмову від первісного та від зустрічного позовів, зважає на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як визначено п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши клопотання позивача про відмову від позовних вимог до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про скасування та визнання незаконним пункту 51 в рішенні 68 сесії 7 скликання Чернівецької міської ради від 05.03.2019 року №1676 та відшкодування завданої моральної шкоди та вивчивши і з`ясувавши доводи відмови від зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення дій щодо порушення добросусідства та стягнення моральної шкоди; дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від позовних заявлених нею позовних та прийняти відмову від зустрічних заявлених відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ОСОБА_2 позовних вимог, та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі оскільки позивачі, за відповідними позовами, згідно положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовилися; підстави для неприйняття такої відмови відповідно позивачами, (за первісним та зустрічним позовами) судом не встановлені і відмова від позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позовів, як позивачу ОСОБА_3 , так і позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ОСОБА_2 зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_3 про скасування та визнання незаконним пункту 51 в рішенні 68 сесії 7 скликання Чернівецької міської ради від 05.03.2019 року №1676 та відшкодування завданої моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення дій щодо порушення добросусідства та стягнення моральної шкоди, у зв`язку із відмовою позивачів від позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 223,255,258-260,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти у позивача ОСОБА_3 відмову від позовних до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про скасування та визнання незаконним пункту 51 в рішенні 68 сесії 7 скликання Чернівецької міської ради від 05.03.2019 року №1676 та відшкодування завданої моральної шкоди.

Прийняти у позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 відмову від позовних вимог за зустрічним позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом припинення дій щодо порушення добросусідства та стягнення моральної шкоди.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Чернівецької міської ради (місце знаходження: м.Чернівці площа Центральна, 1), ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про скасування та визнання незаконним пункту 51 в рішенні 68 сесії 7 скликання Чернівецької міської ради від 05.03.2019 року №1676 та відшкодування завданої моральної шкоди та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення дій щодо порушення добросусідства та стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.07.2021 року.

Суддя Слободян Г.М.