Ухвала суду № 98524473, 23.07.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1959/18

1-кс/705/705/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши скаргу адвоката Коханій О.В., який діє в інтересах ТОВ «ХІМАГРОЕКСПОРТ» на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Коханій О.В., який діє в інтересах ТОВ «ХІМАГРОЕКСПОРТ» подав до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність прокурора.

Адвокат Коханій О.В. просить суд поновити строк для подання скарги на бездіяльність прокурора; визнати протиправною бездіяльність керівника, першого заступниками та заступників Черкаської обласної прокуратури з не розгляду клопотання від 03.06.2021 зареєстрованого за вх. № 154/54-2 представника потерпілого у кримінальному провадженні № 12018250100000156 від 27.03.2018 в порядку та строки встановлені ст.220 КПК України; скасувати рішення заступника начальника управління - начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення Черкаської обласної прокуратури - І.Олійника, з розгляду клопотання від 03.06.2021, що зареєстроване за вх. № 154/54-2 у кримінальному провадженні № 12018250100000156 від 27.03.2018 оформлене листами від 02.07.2021 за №09/1-101-18(09/1-2509вих-21) та від 06.07.2021 за №09/1-101-180(09/1-2541вих-21); зобов`язати уповноважену особу, керівника, першого заступника чи заступників керівника Черкаської обласної прокуратури надати відповідь на клопотання представника потерпілого від 03.06.2021, що зареєстроване за вх. № 154/54-2 у кримінальному провадженні № 12018250100000156 від 27.03.2018 у визначеній згідно КПК України формі постанови.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі визначеному КПК України колу осіб забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків подання (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує правового регулювання з боку держави.

Згідно ч.1 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником - п.п.1,3 ч.1 ст.303 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тому, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

03.06.2021 адвокат Коханій О.В. подав керівнику Черкаської обласної прокуратури клопотання в порядку ст.. 220 КПК України, в якому просив визнати неефективність здійснюваного досудового розслідування кримінального провадження у кримінальному провадженні № 12018250100000156 та вжити відповідних заходів.

02.07.2021 адвокату Коханій О.В. з Черкаської обласної прокуратури надіслано листа, в якому вказувалося, що за результатами досудового розслідування 29.06.2020 слідчим на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження № 12018250100000156, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України. В послідуючомуСВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2021 та до суду скеровано клопотання про продовження строків досудового розслідування. При цьому, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області у задоволенні клопотання слідчого відмовлено у зв`язку з неможливістю його розгляду після закінчення строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України. У зв`язку з неналежним станом досудового розслідування у кримінальному провадженні Уманською окружною прокуратурою перед керівництвом СУ ГУНП в Черкаській області ініційовано проведення службової перевірки. Підстави для доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня відсутні. Одночасно роз`яснено, що згідно ст.ст. 36, 40 КПК України прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

06.07.2021 з Черкаської обласної прокуратури надіслано листа адресованого адвокату Коханій О.В., в якому вказувалося, що його клопотання розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян». Разом з тим роз`яснено, що клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в кримінальному провадженні розглядається порядку ст.. 202 КПК України під час досудового розслідування.

Таким чином КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що предмет оскарження не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим у відкритті провадження за скаргою адвоката Коханій О.В. слід відмовити.

Крім того, слідчий судя враховує, що обов`язковою умовою для подачі скарги в порядку статті 303 КПК України, є те, що вона повинна бути подана на стадії досудового розслідування. При цьому, ухалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області у задоволенні клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування відмовлено у зв`язку з неможливістю його розгляду після закінчення строків, визначених ст.. 219 КПК України, тому досудове розслідування завершене.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката Коханій О.В., який діє в інтересах ТОВ «ХІМАГРОЕКСПОРТ» на бездіяльність прокурора - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О. В. Білик