Ухвала суду № 98523076, 22.07.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14349/14-ц

Провадження № 6/638/531/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ФК «Маніту» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача. В обґрунтування заяви вказує, що 22.06.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 243-п/07 від 10.08.2007 р. в сумі 85 097,85 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05 травня 2015 р. складає 1 798 321, 38 грн. та 129 618,94 грн., а всього 1 927 940,32 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на рахунок № НОМЕР_1 в публічном акціонером товаристві «ФІДОБАНК», МФО 300175, код 14351016 . Стягнуто з ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 3 654,00 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на рахунок № НОМЕР_1 в Публічном акціонером товаристві «ФІДОБАНК», МФО 300175, код 14351016 . 25 вересня 2020 між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладений Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №GL3N218881, згідно з умовами якого ПАТ «Фідобанк» відступив ТОВ «Спектрум Ессетс» права вимоги за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №243-п/07 від 10.08.2007р., стягнення заборгованості за яким було предметом розгляду у цивільній справі №638/14349/14-ц та метою відповідних виконавчих проваджень. 30.11.2020 між ТОВ «Спектрум Ессетс» та ТОВ «ФК «Маніту» укладено договір про відступлення права вимоги. Новий кредитор набув прав вимог до ОСОБА_1 . У зв`язку з чим заявник просить замінити ТОВ «Спектрум Ессетс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Маніту» у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення 638/14349/14-ц.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2015 стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 243-п/07 від 10.08.2007 р. в сумі 85 097,85 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05 травня 2015 р. складає 1 798 321, 38 грн. та 129 618,94 грн., а всього 1 927 940,32 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на рахунок № НОМЕР_1 в публічном акціонером товаристві «ФІДОБАНК», МФО 300175, код 14351016 . Стягнуто з ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 3 654,00 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175, код 14351016.

Рішення набрало законної сили та на виконання рішення видановиконавчі листи представник позивача.

25 вересня 2020р. між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладений Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №GL3N218881, згідно з умовами якого ПАТ «Фідобанк» відступив ТОВ «Спектрум Ессетс» права вимоги за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №243-п/07 від 10.08.2007р., стягнення заборгованості за яким було предметом розгляду у цивільній справі №638/14349/14-ц та метою відповідних виконавчих проваджень.

30.11.2020 між ТОВ «Спектрум Ессетс» та ТОВ «ФК «Моніту» укладено договір №30/11-20/4ДВ про відступлення прав вимог.

Як вбачається з зазначеного договору первісний кредитор ТОВ «Спектрум Ессетс» відступає новому кредитору ТОВ «ФК «Моніту» та новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до ОСОБА_1 за договором кредиту на придбання нерухомого майна №243-п/07 від 10.08.20007 та усіма додатковими угодами до нього, що був укладений між Акціонерним банком «Факторіал- Банк» та ОСОБА_1

30.11.2020 між ТОВ «Спектрум Ессетс» та ТОВ «ФК «Моніту» укладено договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського ноатріального округу Гороховою Н.В., зареєстрований в реєстрі за №591.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України - У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правоноступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правоноступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходить усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони на правонаступника, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язані є правонаступництво.

За правилами ч. 1 ст. 442 ЦПК України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником

У статті 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приписами ч.4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постановах від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, і від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09, провадження № 61-16520сво18, Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (код ЄДРПОУ 42585871, місцезнаходження м. Харків, м-н Конституції, 1, 6 під, 6 пов, кім. 66-16, 61003) у виконавчому проваджені з виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2015 у справі №638/14349/14-ц.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

СУДДЯ – І.В. СЕМІРЯД