Ухвала суду № 98523020, 22.07.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5304/17

Провадження № 6/638/536/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.

за участю секретаря - Шевченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків, заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 638/5307/17 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

В обґрунтування заяви зазначив, що 10 травня 2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова було ухвалено судовий наказ по справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 травня 2018 року виправлено описку в судовому наказі від 10 травня 2017 року. Так як помилки в судовому наказі були виправлені не в повному обсязі, представник повторно звернувся з відповідною заявою. Ухвалою від 11 березня 2019 року заяву представника задоволено, виправлено описки.

Судовий наказ отриманий 28 березня 2018 року, але до теперішнього часу представником підприємства так і не отримано ухвалу від 11 березня 2019 року про виправлення описки в судовому наказі.

У зв`язку з тим, що на теперішній час боржники не виконали свого обов`язку щодо оплати послуг за теплопостачання, а строк пред`явлення виконавчого документу по справі № 638/5304/17 сплив, представник заявника просить його поновити.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись вчасно та належним чином. Представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Частина 1 ст.81 ЦПК України передбачає обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто, єдиною підставою для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є визнання судом пропущення такого строку саме з поважних причин.

10 травня 2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова було ухвалено судовий наказ по справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 травня 2018 року виправлено описку в судовому наказі від 10 травня 2017 року. Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 березня 2019 року виправлено описку в судовому наказі від 10 травня 2017 року.

Відповідно до відміток, що містяться на обкладинці справи 27.03.2018 представник КП «Харківські теплові мережі» отримав судовий наказ, 25.03.2021 представник КП «Харківські теплові мережі» отримав дві ухвали про виправлення описок у судовому наказі, тобто вже після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

Представник заявника отримав судовий наказ в межах трирічного строку пред`явлення до виконання виконавчого документу, проте ухвали про витравлення описок отримав вже після спливу такого строку, а відтак суд вважає причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, а заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки на час отримання ухвал про виправлення описки у судовому наказі строк пред`явлення до виконання виконавчого листа пропущений.

Керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.433 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» строк пред`явлення до виконання судового наказу №638/5304/17 за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Щепіхіна