Ухвала суду № 98522973, 23.07.2021, Рокитнівський районний суд Рівненської області

571/1007/21

1-кп/571/210/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді Верзун О.П., з участю: секретаря судового засідання Колодич Ю.В., прокурора Шеремет О.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10.01.2021 року за №12021180190000014

про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Коровинці, Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого: 01.07.2020 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч. 1ст 185, ч. 3 ст. 185, ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021180190000014 щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13.07.2021 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, у якому прокурором заявлено клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Подане клопотання прокурор мотивував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин-таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення (ч. 3 ст. 185 КК України).

Вважає, що причетність останнього до вчинення зазначеного кримінального правопорушення в повній мірі доведена зібраними під час досудового розслідування доказами, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри щодо обвинуваченого. Крім того, прокурор вказував на те, що, на його думку, існують обставини, які свідчать про можливість настання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема: ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки раніше зник та переховувався у Житомирській області, ухилився від суду, у зв`язку з чим перебував у розшуку; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обґрунтовуючи наявність зазначених ризиків прокурор зазначив наступні обставини: враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зв`язків та осіб на утриманні, зловживання ОСОБА_1 алкогольними напоями, обвинувачений, у разі зміни запобіжного заходу не з`являтиметься до суду, а загроза ймовірного покарання свідчить про ймовірність вчинення дій, спрямованих на його уникнення. Крім того, прокурор просив суд звернути увагу на те, що ОСОБА_1 є судимим, вчинив злочин під час іспитового строку, вчинювані ним злочини є злочинами проти власності, що свідчить про те, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачений, при з`ясуванні судом його позиції, стосовно клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу, не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та не заперечив про існування ризиків та обставин, на які посилався прокурор; від участі захисника під час розгляду клопотання чи під час судового розгляду відмовився.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 27.05.2021 року ОСОБА_1 слідчим суддею Рокитнівського районного суду Рівненської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк перебування під вартою закінчується 26.07.2021 року.

09.07.2021 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частиною 3 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він зареєстрований в АДРЕСА_1 , однак фактично за місцем реєстрації не проживає, вказати фактичну адресу його проживання до моменту затримання не зміг. Обвинувачений не працює, раніше судимий, осіб непрацездатного віку на своєму утриманні не має, неодружений.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється та обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, серед іншого: заява ОСОБА_2 від 10.01.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення; протокол огляду місця події від 10.01.2021 року, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення та вилучено відбитки слідів пальців рук, слідів від протектору взуття; протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 , акт ревізії в кафе-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протокол допиту свідка ОСОБА_3 ; протокол освідувння ОСОБА_1 ; показання підозрюваного, протокол проведення слідчого експерименту; іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язківпідозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого;майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи обвинуваченого, його сімейного стану, соціальних зв`язків, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, суд вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі з метою уникнення ймовірного покарання, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обставинами, які свідчать про існування зазначених ризиків, на переконання суду, є його схильність до вчинення корисливих, в тому числі, вчинення нового корисливого злочину після його засудження та під час іспитового строку; відсутність міцних соціальних зв`язків.

Наведене свідчить про те, що заявлені прокурором ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявні та те, що вказані обставини згідно ч.3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого, а застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки обвинуваченого.

Будь-яких доказів чи доводів на спростування наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України та наявність обставин, визначених ч.1 ст.178 КПК України, які б могли бути підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу не наведено та не подано, і судом не здобуто.

З врахуванням наведеного, суд погоджується із доводами прокурора, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов до переконання, що до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає за можливе встановити у даному кримінальному провадженні заставу у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У разі внесення застави, яка може бути внесена у будь-який час протягом дії ухвали , слідчий суддя також вважає за необхідне покласти на обвинуваченного обов`язки .

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 315, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд –

постановив:

клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Коровинці, Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» (33001, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Дворецька, 116).

Заставу визначити в розмірі 20 розмірів прожитковог мінімуму для працездатних осіб, тобто 47580 ,00 грн, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: UA048201720355229002000010559, отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Рівненській області, ЄДРПОУ:26259988, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО: 820172.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

2) не відлучатися з Сарненського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Зазначені обов`язки дійсні протягом двох місяців з дня застосування.

Якщо підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме до 20 вересня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягомсеми днів з дня її оголошення.

Суддя :