Ухвала суду № 98522677, 23.07.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1627/21

Провадження № 2-а/541/24/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі судового засідання Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, треті особи – інспектор взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Трушкокова Соломія Едуардівна, Департамент патрульної поліції,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, треті особи – інспектор взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Трушкокова Соломія Едуардівна.

12 липня 2021 року ухвалою судді по вищезазначеній позовній заяві відкрито провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору – Департамент патрульної поліції.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, не заперечував проти заявленого клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву.

Представник Управління патрульної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, направив клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи та поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку із запровадженням на території України карантину з метою запобігання запобіганням поширенню коронавірусної хвороби та з необхідністю більше часу для зібрання доказів та складання відзиву.

Треті особи – інспектор взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Трушкокова Соломія Едуардівна та представник Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явилися, про дату ,час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с 16,18).

Відповідно до ч. 1,9 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Частиною 3 статті 121 КАС України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4 ст.121 КАС України).

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (частина 5 статті 121 КАС України).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Частиною. 1 ст. 261 КАС України встановлено, що у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 175 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд, з урахуванням наведених правових норм і поданих представником відповідача клопотання від 23.07.2021, зважаючи на обставини, за яких відповідачем пропущено строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст. 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Представнику відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області продовжити строк, для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , до 02 серпня 2021 року .

Слухання справи відкласти до 09 вересня 2021 року до 16 год. 15 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://mrm.pl.court.gov.ua та http://court.gov.ua/fair/sud1620/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. М. Куцин