Ухвала суду № 98522651, 23.07.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1931/21

Провадження № 2/553/953/2021

У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.07.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання – АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" (місцезнаходження –м. Київ, вул. Михайлівська, 15/1, літ. Б), треті особи – приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ГРЕЧИН Наталія Володимирівна (місцезнаходження – м. Полтава, вул. Сапіго, 6), приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ГОЛОВКІНА Яна Вікторівна (місцезнаходження – АДРЕСА_2 ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 19.07.2021 року з мобільного додатку "ДІЯ" дізнався про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2021 року. Ознайомившись зі змістом цієї постанови встановив, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 18.03.2021 року видано виконавчий напис № 30856 про стягнення з нього на користь ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" заборгованості в розмірі 29900 грн. 00 коп. Вказав, що жодних кредитів у ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" не отримував, кредитних договорів не підписував й не оформлював, вимоги від відповідача щодо сплати заборгованості за кредитним договором не надходили.

Приватний нотаріус Головкіна Я.В. за змістом оспорюваного виконавчого напису керувалася п. 2 Переліку, який постановою Київського апеляційного адміністративного с у д у в і д 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 був визнаний нечинним та незаконним, відтак нотаріусом не було дотримано умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Вважає, що нотаріус не дотримався вимог актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, зокрема виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог ст. 87. 88 Закону України "Про нотаріат", Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, за відсутності документів, що свідчать про безспірність заборгованості. Крім того, він як боржник не був повідомлений про наявність заборгованості, не отримував вимогу про усунення порушень за кредитним договором, у зв`язку з чим не мав можливості оспорити вимоги кредитора. Вказує, що виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки він взагалі з відповідачем не укладав будь-яких кредитних договорів, що прямо свідчить про те, що виконавчий напис є протиправним, винесений з порушенням чинного законодавства України.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни від 18.03.2021 року, реєстровий № 30856, про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" заборгованості в розмірі 29900 грн. 00 коп.; стягнути з ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Обухівського району нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. - оригіналів документів (оригінал кредитного договору; оригінал паспорт споживчого кредиту, засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості та ін.), на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 30856 від 18.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" заборгованості в розмірі 29900 грн. 00 коп., посилаючись на те, що дані документи необхідні для повноти дослідження обставин справи, яке ґрунтується на всебічності, законності і поданих доказах, а також для з`ясування наявності чи відсутності заборгованості і її безспірного характеру.

При вирішенні вищевказаного клопотання позивача суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем у клопотанні не зазначено дані, передбачені в ч. 2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, не вказано, які обставини можуть підтвердити, або аргументи, які можуть спростувати витребувані докази, не зазначено про вжиття ним заходів для отримання доказів самостійно, як і доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання доказів, які просить витребувати.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, що не позбавляє його права на повторне звернення з аналогічним клопотанням після усунення вищезазначених недоліків.

Підстави для залишення без руху позовної заяви, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно правил ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вказана справа може бути визнана малозначною, а тому підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП", треті особи – приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ГРЕЧИН Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ГОЛОВКІНА Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 30 хв. 19 серпня 2021 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів – відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна