Ухвала суду № 98522402, 22.07.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6328/21

Провадження №2/428/1370/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «АРКС» м. Київ про стягнення страхового відшкодування, треті особи – ОСОБА_2 , Філія - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк»,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до АТ «Страхова компанія «АРКС» м. Київ про стягнення страхового відшкодування, треті особи – ОСОБА_2 , Філія - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Розглянувши матеріали вищевказаної цивільної справи, суддя прийшов до наступного.

Згідно з вимогами ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивач у своїй позовній заяві вказує адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Звертаючись до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, із позовною заявою, позивач покликається на ч.6 ст.28 ЦПК України, згідно якої позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що позивачем помилково визначено підсудність справи за Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.

Так, предметом іпотечного договору є квартира АДРЕСА_2 .

Згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14, підсудність справ Жовтневого районного суду міста Луганська визначеноТроїцькому районному суду Луганської області.

При цьому, як вбачається з позовної заяви, позивач оспорює дії відповідача за наслідками виплати страхового відшкодування, а не сам розмір шкоди і відмову у виплаті.

У відповідності до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч.3 ст.31 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст.187 ЦПК України, приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а справа належить до підсудності іншого суду, дану справу на підставі ст.31 ЦПК України необхідно направити до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21), за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 258-261, 353-354 ЦПК України , суддя –

ухвалив:

Цивільну справу №428/6328/21 (провадження №2/428/1370/2021) за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «АРКС» м. Київ про стягнення страхового відшкодування, треті особи – ОСОБА_2 , Філія - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», передати на розгляд Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.О. Юзефович