Ухвала суду № 98522323, 22.07.2021, Петрівський районний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1676/20 Провадження № 2/941/122/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

з участю представника

позивача - Ковальова Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 941/1676/20 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» до ОСОБА_2 , про визнання договору оренди землі поновленим, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» до ОСОБА_2 , про визнання договору оренди землі поновленим, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2021 року закрито підготовче провадження в вказаній справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2021 року за заявою відповідача ОСОБА_2 про забезпечення позову по даній цивільні справі було заборонено Приватному сільськогосподарському підприємству «Зарічне», код ЄДРПОУ: 03758401, адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, Петрівський район, с. Новий Стародуб, вул. Садова, 22, вчиняти будь-які дії, а саме: орати, сіяти, обробляти, збирати врожай на земельній ділянці загальною площею 3,19 га, кадастровий номер 3524983700:02:000:0831, яка розташована на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області та на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія КР № 022682 від 23.04.2008 року, зареєстрованого № 010838200025, належить ОСОБА_2 , до набрання рішенням законної сили у даній справі.

22.07.2021 року в судовому засіданні представником позивача ПСП «Зарічне» - Ковальовим Д.І. було заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2021 року. Своє клопотання представник позивача мотивував тим, що заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Однак застосований ухвалою суду від 01.07.2021 року вид забезпечення позову є таким, що прямо та свавільно перешкоджає ПСП «Зарічне» у здійсненні своєї господарської діяльності, як сільськогосподарському товаровиробнику, крім того комплекс робіт по підготовці до засівання земельної ділянки силосною кукурудзою (поверхневий обробіток та культивація земельної ділянки, внесення мінеральних добрив) був здійснений до подання позовної заяви.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились,про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що на підставі ухвали суду від 01.07.2021 року за заявою відповідача ОСОБА_2 про забезпечення позову по даній цивільні справі було заборонено Приватному сільськогосподарському підприємству «Зарічне», код ЄДРПОУ: 03758401, адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, Петрівський район, с. Новий Стародуб,

вул. Садова, 22, вчиняти будь-які дії, а саме: орати, сіяти, обробляти, збирати врожай на земельній ділянці загальною площею 3,19 га, кадастровий номер 3524983700:02:000:0831, яка розташована на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області та на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія КР № 022682 від 23.04.2008 року, зареєстрованого № 010838200025, належить ОСОБА_2 , до набрання рішенням законної сили у даній справі.

На момент постановлення 01.07.2021 року ухвали про забезпечення позову позивачем ПСП «Зарічне» було проведено комплекс робіт по підготовці до засівання та здійснено посів силосної кукурудзи на земельній ділянці загальною площею 3,1935 га, кадастровий номер 3524983700:02:000:0831, яка належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускаються як до пред`явлення позову, так і на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Під час оцінки такої співмірності необхідно враховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.

Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Згідно з ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 386 ЦК України закріплено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

На підставі ч.1, ч.7ст.81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Аналізуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги правову позицію Верхового Суду, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову в частині скасування заборони дій ПСП «Зарічне» щодо збирання врожаю на земельній ділянці загальною площею 3,1935 га, кадастровий номер 3524983700:02:000:0831, слід задовольнити, оскільки такий захід забезпечення позову перешкоджає господарській діяльності юридичної особи – позивача ПСП «Зарічне» враховуючи, що на момент постановлення 01.07.2021 року ухвали про забезпечення позову позивачем було проведено комплекс робіт по підготовці до засівання та здійснено посів силосної кукурудзи на земельній ділянці. В іншій частині клопотання про скасування заходів забезпечення позову задоволенню на підлягає, так як обрані ухвалою від 01.07.2021 року заходи забезпечення позову пов`язані з предметом позову, а їх скасування може істотно ускладнити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.151, 152, 158 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259-261, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заборону дій Приватному сільськогосподарському підприємству «Зарічне», код ЄДРПОУ: 03758401, адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, Петрівський район, с. Новий Стародуб, вул. Садова, 22, щодо збирання врожаю на земельній ділянці загальною площею 3,19 га, кадастровий номер 3524983700:02:000:0831, яка розташована на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області та на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія КР № 022682 від 23.04.2008 року, зареєстрованого № 010838200025, належить ОСОБА_2 .

В задоволенні решти клопотання представника позивача ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду або через Петрівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23.07.2021 року.

Суддя С. І. Колесник