
Справа № 359/5225/21
Провадження № 3/359/2498/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
23 травня 2021 року о 22 год. 00 хв. на Канівському водосховищі поблизу бази УТМР «Рудяки» Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 проводив вилов риби грубо порушуючи правила рибальства, а саме сіткою з ліски з металевого човна. При цьому виловити рибу не встиг. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та із фактичними обставинами правопорушення, які викладенні в протоколі погодився.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 013705 від 23.05.2021р., копією даних пояснення до протоколу, даними протоколу огляду та вилучення речей і документів, даними розписки про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, даними квитанції про отримання речей і документів, план-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу без конфіскації човна. Речовий доказ – сітки з жилки L – 56 м, h – 1.5 м, а – 45 мм; - необхідно знищити.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. 283-285 КУпАП,
у х в а л и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UА898999980313060106000010001; код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Човен металевий «Йорш», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Речовий доказ – сітки з жилки L – 56 м, h – 1.5 м, а – 45 мм - необхідно знищити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова суду набрала законної сили ____
Суддя Д.В. Ткаченко
Судове рішення № 98521762, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 13.07.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/5225/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: