Ухвала суду № 98521284, 21.07.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/4501/21 Провадження № 2-н/0274/486/21 УХВАЛА

іменем Укераїни

21.07.2021 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакової Т.Б., розглянувши з власної ініціативи питання виправлення описки в судовому наказі від 15.07.2021 у справі № 274/4501/21 за заявою "Житомирської обласної енергопостачальної компанії" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Зі змісту судового наказу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.07.2021 у справі № 274/4501/21 за заявою "Житомирської обласної енергопостачальної компанії" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, вбачається описка, яка полягає у невірно зазначеній сумі заборгованості та сумі судового збору, яка підлягає стягненню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що дійсно в першому абзаці резолютивної частини судового наказу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію міститься описка, а саме невірно зазначено суму заборгованості, яка підлягає стягненню, замість вірної – 2 570,64 грн. помилково зазначено 2 570,64,08 грн.; в другому абзаці резолютивної частини судового наказу міститься описка, яка полягає у невірно зазначеній сумі судового збору, яка підлягає стягненню замість вірної - 227, 00 грн. помилково зазначено 227,20 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що допущена описка в судовому наказі є технічною, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 258, 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описки у першому та другому абзаці резолютивної частини судового наказу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.07.2021 у цивільній справі № 274/4501/21 за заявою "Житомирської обласної енергопостачальної компанії" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, а саме резолютивну частину наказу читати в такій редакції:

"Стягнути з боржника ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (м.Житомир, майдан Перемоги, 10, код ЄДРПОУ 42095943, р/р НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк", ідентифікаційний код 42095943) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з лютого 2021 р. по червень 2021 р. у розмірі 2 570,64 грн.;

Стягнути з боржника ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (м.Житомир, майдан Перемоги, 10, код ЄДРПОУ 42095943, р/р НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк", ідентифікаційний код 42095943) судовий збір у розмірі 227,00 грн. "

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б.Большакова