Ухвала суду № 98521185, 23.07.2021, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1446/19

Провадження № 2-во/188/21/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Заявник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"

Сторони по справі:

Позивач:ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"

Відповідач: Майдан Олег Григорович

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Надалі позивач) про виправлення описки у виконавчому документі, виданному Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області на підставі рішення Дніпровського апеляційного суду від 16.06.2020р,. в якій заявник зазначив, що в провадженні Петропавлівського районного суду перебувала справа за їх позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач), по якій судом було винесено рішення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 116.06.2020 року рішення суду першої інстанції від 10.02.2020 року було скасоване та ухвалено нове судове рішення в якому суд допустив описку в рнокпп боржника.

28.08.2020 року судом першої інстанції було видано виконавчий лист на підставі постанови суду апеляційної інстанції від 16.06.2020 року в якому також була допущена описка в рнокпп боржника ОСОБА_1 .

Заявник звернувся до Дніпровського апеляційного суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі. Дана заява була задоволена частково, описку в постанові суду від 16.06.2020 року було виправлено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.02.2021 року, в задоволенні виправленні описки у виконавчому листі було відмолено.

На підставі вищевикладеного та у відповідності до ст.432 ЦПК України заявник прохає виправити описку у виконавчому листі, виданному 28.08.2020 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Суд вивчивши заяву та матеріали справи вважає потрібним описку, допущену виконавчому листі від 28.08.2020 року, виправити.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні суду перебувала справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 53328.59 грн.

10 лютого 2020 року судом за вказаним позовом було винесено рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено.

11.03.2020 року позивачем на рішення суду була подана апеляційна скарга, яка 16.06.2020 року Дніпровським апеляційним судом була задоволена частково, рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 року було скасовано та ухвалено новее судове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» були задоволені частково та стягнуто з відповідача заборгованість за договором в загальному розмірі 4204,22 грн та судові витрати в сумм 378. 44 грн. Постанові суду набрала законної сили 16.06.2020 року.

27.08.2020 року позивач звернувся до Петропавлівського районного суду з заявою про видачу виконавчого листа, який був виданий судом 28.08.2020 року та направлений цього ж дня на адресу заявника.

Судом також встановлено, що 30.10.2020 року заявник звернувся до Дніпровського апеляційного суду із заявою про виправленні описки в Постанові суду від 16.06.2020 року та у виконавчому листі, виданному на підставі цього рішення, а саме в рнокпп відповідача ОСОБА_1 , яка ухвалою суду від 02.02.2021 року була задоволена частково.

Відповідно до цієї ухвали було виправлено описку, яка була допущена в постанові цього ж суду від 16.06.2020 року, в якій зазначено «В резолютивній частині вступної та резолютивної частин та повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2020 року виправити описку, зазначивши правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 – (РНОКПП НОМЕР_1 )», замість помилкового «(РНОКПП НОМЕР_2 )». В задоволені заяви в іншій частині про виправлення помилки у виконавчому листі №188/1446/19, виданному 28.08.2020 року, було відмовлено.

Відповідно до статті 432 ЦПК України Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки у виконавчому листі від 28.08.2020 року, виданому на підставі Постанови Дніпровського апеляційного суду від 16.06.2020 року, зазначивши правильним рнокпп ОСОБА_2 як « НОМЕР_1 », що не суперечить ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 02.02.2021р..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260-261, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 28.08.2020 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2020 року по цивільній справі №188/1446/19 провадження №2/188/54/2020 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами вказавши вірним реєстраційний номер облакової картки платника податку ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 » замість невірно вказаного « НОМЕР_2 » та видати виправлений виконавчий лист заявнику.

Відкликати виконавчий лист, виданий 28.08.2020 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2020 року по цивільній справі №188/1446/19 провадження №2/188/54/2020 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, після набрання даною ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна