Ухвала суду № 98521078, 22.07.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2400/21

Провадження № 3/0203/1769/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши за участю Тимченко Т.О., перекладача жестової мови Глушко М.П., матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , головного бухгалтера «Дніпропетровської обласної організації українського товариства глухих», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №11075/04-36-04-03/03972956 від 16 червня 2021 року ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером «Дніпропетровської обласної організації українського товариства глухих» несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум земельного податку за лютий-березень 2021 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що станом на 03 червня 2021 року їх організація мала переплату з земельного податку з юридичних осіб на суму 7457,86 грн. Крім того, зазначила, що платіжне доручення на перерахування земельного податку за лютий 2021 року було подано 24 лютого 2021 року, за березень 2021 року - 01 квітня 2021 року, тому протокол було складено безпідставно.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, ставиться за ОСОБА_2 несвоєчасне перерахування належних до сплати сум земельного податку за лютий-березень 2021 року.

Відповідно до акту про результати камеральної перевірки №8510/04-36-04-03/03972956 від 21.05.2021 року платіжне доручення №2560 на перерахування земельного податку у сумі 7454,83 за лютий 2021 року (граничний термін сплати 30.03.2021 року) було подано 01 квітня 2021 року; платіжне доручення №2628 на перерахування земельного податку у сумі 7454,83 за березень 2021 року (граничний термін сплати 30.04.2021 року) було подано 06 травня 2021 року.

ОСОБА_1 в судовому засідання було надано платіжне доручення № 2560 від 01 квітня 2021 року, № 2628 від 06 травня 2021, на якийпосилаєтьсяпосадова особа ДПС, однак відповідно до них було перераховано земельний податок за березень та квітень 2021 року відповідно.

Крім того, судом встановлено, що земельний податок за лютий 2021 року було сплачено відповідно до платіжного доручення №2482 від 24 лютого 2021 року.

Витяг з інформаційної системи органів ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та цільовими фондами від 03 червня 2021 року, наданий ОСОБА_1 в обґрунтування доводів про безпідставність складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якогостаном на 03 червня 2021 року «Дніпропетровська обласна організація українського товариства глухих`мала переплату з земельного податку з юридичних осіб на суму 7457,86 грн., суд не вважає належним доказом, оскільки їй ставиться за провину не несплата земельного податку, а несвоєчасність його сплати.

Таким чином, суд дійшов висновку, що податкове зобов`язання щодо плати за землю за лютий 2021 року (граничний термін сплати 30.03.2021 року), за березень 2021 року (граничний термін сплати 30.04.2021 року) було сплачено 24 лютого 2021 року та 01 квітня 2021 року відповідно, тобто в установлений законом строк, тому обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи все вищезазначене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М.Черваньова