Рішення № 98520989, 07.07.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/334/21

провадження №2/176/300/21

РІШЕННЯ

Іменем України

07 липня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого – судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01 листопада 2010 року по 01 січня 2021 року у сумі 46610,53 гривень, з яких 30976,47 гривеньсума основного боргу, 13154,82 гривень– інфляційні нарахування, 2479,24 гривень– три відсотки річних. Одночасно позивач просив стягнути на свою користь із відповідача суму судового збору, сплачено при подачі позову.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 і комунальним підприємством «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради на нього відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

18 лютого 2010 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення № НОМЕР_1 , за яким підприємство взяло на себе обов`язок надавати споживачу послуги з централізованого опалення, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги у строки і на умовах договору.

Невиконання боржником зобов`язань по оплаті в повному обсязі за послуги з централізованого опалення призвело до виникнення зазначеної заборгованості. Враховуючи, що в добровільному порядку заборгованість за надані послуги не погашається, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення.

Відповідач ОСОБА_1 у своєму відзиві на позовну заяву просила застосувати позовну давність за вимогами позивача та задовольнити їх в межах трьох років з дати звернення до суду, за період з 01 березня 2018 року по 01 березня 2021 року.

При цьому, у відзиві на позов відповідач вказувала на те, що сума заборгованості, яка підлягає стягненню з неї на користь позивача, за період з 01 березня 2018 року по 01 березня 2021 року становить 15927,03 гривень, з яких 15436,01 гривень сума основного боргу, 228,18 гривень– інфляційні нарахування, 262,84 гривень– три відсотки річних. Суму судового збору, яка підлягає стягненню із неї на користь позивача, зазначила у розмірі 771,80 гривень.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання свого повноважного представника не направив, при цьому до початку судового засідання представником позивача – ОСОБА_2 , подано письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала. Поштовий конверт направлений на її адресу повернувся з відміткою "адреса відсутній за вказаною адресою".

Оскільки сторони по справі у судове засідання не з`явилися, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності, на підставі договору дарування від 20 лютого 1996 року, належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 34).

18 лютого 2010 року між КП «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради та ОСОБА_1 укладено договір №700518 (далі – Договір) про надання послуг з централізованого опалення, відповідно до якого Постачальник зобов`язується надавати Споживачу послуги з централізованого опалення, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги. (а.с. 15, 16).

Відповідно до п. 6 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Термін внесення платежів - не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по центральному опаленню, які врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ України № 630 від 21.07.2005 року.

Обов`язок споживача оплатити надані послуги встановлено ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року №2633-IV.

Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 24.06.2004 року №1875-IV встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Частиною 3 статті 16 Закону України «Про житлово комунальні послуги» передбачено, що комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу перерв. Частиною 3 ст. 20 вказаного Закону передбачено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належать громадянинові на праві приватної власності встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач має зобов`язання перед позивачем по оплаті комунальних платежів і зазначений факт ним не спростовано.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 610, 614 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його неналежне виконання, обумовлене наявністю провини боржника.

Із наданого позивачем розрахунку вбачається, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання по оплаті послуг з централізованого опалення належним чином не виконує, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість перед КП «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради за період з 01 листопада 2010 року по 01 січня 2021 року у сумі 46610,53 гривень, з яких 30976,47 гривеньсума основного боргу, 13154,82 гривень– інфляційні нарахування, 2479,24 гривень– три відсотки річних (а.с. 7-14).

Суд погоджується із вказаним розрахунком заборгованості, зробленим позивачем, та вважає, що він відповідає вимогам закону.

У той же час, суд приймає доводи відповідача про застосування строків позовної давності за вимогами позивача.

Згідно зі статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною другою і третьою статті 267 ЦК України визначено, що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як вбачається із розрахунку заборгованості наданого позивачем, останню сплату за послуги з централізованого опалення здійснено відповідачем у січні 2012 року на суму 105,89 гривень.

Будь-яких доказів на підтвердження дій відповідача, які свідчать про визнання останнім боргу, як-то повне або часткове визнання претензії позивача, часткове погашення самим боржником чи за його згодою іншою особою, прохання про відстрочку виконання, за попередні періоди позивачем представлено не було.

Оскільки ОСОБА_1 у відзиві просила застосувати позовну давність, за вимогами позивача щодо стягнення із відповідача заборгованості, що утворилась у період з 01 листопада 2010 року по 01 березня 2018 року слід застосувати позовну давність.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом стягнення із відповідача на користь позивача суми боргу за останні три роки до дня пред`явлення позову, а саме за період з 01 березня 2018 року по 01 січня 2021 року, що становить 15927,03 гривень, з яких 15436,01 гривень сума основного боргу, 228,18 гривень– інфляційні нарахування, 262,84 гривень – три відсотки річних.

На підставі ст. 141 ЦПК України, із відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, що складаються із суми сплаченого судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 771,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 267, 509, 526, 610, 614, 625 ЦК України та згідно ст.ст. ст.ст. 131, 141, 247, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: квартира АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради, юридична адреса: вулиця 8-го Березня, 42, місто Жовті Води, Дніпропетровська область, філія - Дніпропетровське ОУ АТ "Ощадбанк", ЄДРПОУ 23645975, МФО 305482, р/р IBAN: НОМЕР_3 , заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 березня 2018 року по 01 січня 2021 року, що становить 15927 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень 03 копійок, з яких 15436,01 гривень сума основного боргу, 228,18 гривень – інфляційні нарахування, 262,84 гривень – три відсотки річних.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: квартира АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради, юридична адреса: вулиця 8-го Березня, 42, місто Жовті Води, Дніпропетровська область, філія - Дніпропетровське ОУ АТ "Ощадбанк", ЄДРПОУ 23645975, МФО 305482, р/р IBAN: НОМЕР_3 , судові витрати, що складаються із суми сплаченого судового збору у розмірі 771 (сімсот сімдесят одна) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська