Ухвала суду № 98520688, 21.07.2021, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Чернігів справа № 927/517/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заявиза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті Аграр Дніпро» 52320, с-ще Кудашівка (П) Криничанського району Дніпропетровської області, вул. Калинова, 7 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України 16433, с. Іванівка Борзнянського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 5 (dgivanivka2010@ukr.net) про стягнення 2 100 000 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Цецик І.М. - адвокат (ордер серії КС № 835072 від 15.07.2021) (в підготовчому засіданні 15.07.2021)

від відповідача: не з`явився

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в підготовчому засіданні з 15.07.2021 по 21.07.2021, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В підготовчому засіданні 21.07.2021, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті Аграр Дніпро» до Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України про стягнення 2 100 000,00 грн. поворотної фінансової допомоги, наданої згідно договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 20/11/20 від 20.11.2020.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.05.2021:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті Аграр Дніпро» про стягнення 2 100 000 грн. 00 коп. залишено без руху;

зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Мульті Аграр Дніпро» протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду разом з заявою про усунення недоліків докази сплати судового збору в сумі 247,20 грн.;

роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Мульті Аграр Дніпро», що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

14.06.2021 позивачем до Господарського суду Чернігівської області разом із заявою про усунення недоліків подані докази сплати судового збору в сумі 247,20 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.06.2021:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 15 липня 2021 року;

встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликано для участі в судовому засіданні представника Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України в якості відповідача з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400051816686, однак не скористався своїм процесуальним правом на участь у справі.

У встановлений судом процесуальний строк відповідачем відзив на позовну заяву до Господарського суду Чернігівської області поданий не був.

До початку підготовчого засідання 15.07.2021 позивачем до Господарського суду Чернігівської області подана спільна з відповідачем заява про затвердження мирової угоди, додатком до якої є оригінальний примірник мирової угоди у справі.

Звертаючись з такою заявою сторони просять затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі в частині стягнення 2 083 520,00 грн. заборгованості по поверненню поворотної фінансової допомоги, наданої згідно договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 20/11/20 від 20.11.2020, та повернути позивачеві з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні до суду даного позову.

Крім того, до початку підготовчого засідання 15.07.2021 позивачем до Господарського суду Чернігівської області подана заява про часткову відмову від позовних вимог та повернення з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні до суду даного позову.

В підготовчому засіданні 15.07.2021, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 21.07.2021.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 16.07.2021 за підписом керівника апарату Господарського суду Чернігівської області, вказана вище ухвала суду від 15.07.2021 відповідачу засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на його електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду не надходила).

Присутній в підготовчому засіданні 15.07.2021 повноважний представник позивача під розписку був повідомлений про дату, час та місце проведення призначеного на 21.07.2021 підготовчого засідання.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 21.07.2021 підготовчому засіданні сторони не скористались.

20.07.2021 до Господарського суду Чернігівської області надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, додатком до якої є оригінальний примірник мирової угоди у справі.

Звертаючись з даною заявою сторони просять, зокрема:

затвердити мирову угоду у господарській справі № 927/517/21, укладену 16.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мульті Аграр Дніпро» (код 41530182) та Державним підприємством «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (код 00729853);

закрити провадження у справі;

повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно ст. 130 Господарського процесуального кодексу України;

залишити без розгляду спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, що була подана до суду 15.07.2021.

Також 20.07.2021 позивачем до Господарського суду Чернігівської області подана заява від 16.07.2021 про часткову відмову від позовних вимог у справі № 927/517/21, якою просить:

прийняти відмову товариства від позовних вимог в частині стягнення 16 480,00 грн. заборгованості по поверненню поворотної фінансової допомоги, наданої згідно договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 20/11/20 від 20.11.2020, та закрити провадження у справі в цій частині;

на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою від позовних вимог в частині стягнення 16 480,00 грн. заборгованості по поверненню поворотної фінансової допомоги, наданої згідно договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 20/11/20 від 20.11.2020, повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні до суду даного позову;

залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті Аграр Дніпро» про часткову відмову від позовних вимог, що була подана до суду 15.07.2021.

Враховуючи прохальні частини вказаних вище спільної заяви сторін та заяви позивача, датованих 16.07.2021 та поданих до суду 20.07.2021, суд розглядає по суті саме ці заяви, а заяви подані до суду 15.07.2021р. залишає без розгляду.

Як вбачається зі змісту поданої мирової угоди (п. 2-4):

ТОВ «Мульті Аграр Дніпро» відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України відмовляється від частини позовних вимог за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 20/11/20 від 20.11.2020 року на суму 16 480,00 грн.;

ДП ДГ «Іванівка» ІСГПС НААНУ визнає заборгованість перед ТОВ «Мульті Аграр Дніпро» за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 20/11/20 від 20.11.2020 року, яка за результатами звірки взаємних розрахунків на момент укладення даної Мирової угоди становить 2 083 520,00 (два мільйони вісімдесят три тисячі п`ятсот двадцять) гривень поворотної фінансової допомоги, а також 31 500,00 грн (тридцять одна тисяча двісті п`ятдесят два) 00 коп. витрат ТОВ «Мульті Аграр Дніпро» по оплаті судового збору;

сторони домовились, що ДП ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН» з метою мирного врегулювання спору зобов`язується у строк до « 30» вересня 2021 року сплатити на користь ТОВ «Мульті Аграр Дніпро» 2 083 520,00 (два мільйони вісімдесят три тисячі п`ятсот двадцять) гривень поворотної фінансової допомоги та 15 750,00 грн. (50 відсотків) - суми сплаченого судового збору, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Мульті Аграр Дніпро».

Мирова угода з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті Аграр Дніпро» підписана директором Токарєвим В.І., з боку Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України - в.о. директора Половік М.В. та скріплена печатками сторін.

Згідно ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом ст. 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Розглянувши подану сторонами спільну письмову заяву, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, оскільки вона стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд перевірив повноваження осіб, що підписали мирову угоду.

Крім того, розглянувши заяву, суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті Аграр Дніпро» від позову до Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України в частині стягнення 16 480,00 грн. поворотної фінансової допомоги, наданої згідно договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 20/11/20 від 20.11.2020, оскільки відповідні дії позивача не суперечать законодавству та його інтересам.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд перевірив, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на її вчинення. Також, суд врахував, що у заяві про частково відмову від позовних вимог позивач підтверджує, що йому відомі наслідки відповідної процесуальної дії.

У відповідності з п. 4, 7 ч. 1, ч. 3 - 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, а також якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 130 Господарського процессуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Законом України «Про судовий збір» (п. 5 ч. 1,ч. 3 ст. 7) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи укладення сторонами мирової угоди до прийняття рішення у справі, а також подання позивачем відповідної заяви, суд вважає за можливе повернути 50 відсотків судового збору (15 750,00 грн.), сплаченого при поданні позову позивачем до Державного бюджету України платіжними дорученнями № 193 від 20.05.2021 та № 205 від 07.06.2021.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 46, 123, 130, 185, 191-193, 231, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 16.07.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті Аграр Дніпро» про часткову відмову від позовних вимог у справі № 927/517/21 задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті Аграр Дніпро» від позову до Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України в частині стягнення 16 480,00 грн. поворотної фінансової допомоги, наданої згідно договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 20/11/20 від 20.11.2020, та закрити провадження у справі в цій частині.

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мульті Аграр Дніпро» (52320, с-ще Кудашівка (П) Криничанського району Дніпропетровської області, вул. Калинова, 7; код 41530182) та Державним підприємством «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (16433, с. Іванівка Борзнянського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 5; код 00729853) наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Чернігів 16 липня 2021 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МУЛЬТИ АГРАР ДНІПРО» (далі по тексту ТОВ «МультіАграр Дніпро», Позивач або Стягувач) ідентифікаційний код 41530182, в особі директора Токарева Валерія Івановича, який діє на підставі Статуту, та

ДЕРЖАВНЕ ПІДРИЄМСТВО «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ІВАНІВКА» ІНСТИТУТУ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА ПІВНІЧНОГО СХОДУ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ (далі по тексту ДП ДГ «Іванівка» ІСГПС НААНУ, Відповідач або Боржник) ідентифікаційний код 00729853, в особі в.о. директора Половіка Миколи Вікторовича, який діє на підставі Статуту, які є сторонами по справі № 927/517/21, що знаходиться в провадженні Господарського суду Чернігівської області, враховуючи доцільність мирного врегулювання даного спору, прийшли до взаємної згоди та уклали цю мирову угоду про нижчезазначене:

1. У провадженні Господарського суду Чернігівської області знаходиться справа № 927/517/21 за позовом ТОВ «Мульті Аграр Дніпро» до ДП ДГ «Іванівка» ІСГПС НААНУ про стягнення заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 20/11/20 від 20.11.2020 року, у сумі 2 100 000,00 (два мільйони сто тисяч) гривень 00 копійок поворотної фінансової допомоги, а також додатково витрати зі сплати судового збору в сумі 31 500,00 грн.

2. ТОВ «МультіАграр Дніпро» відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України відмовляється від частини позовних вимог за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 20/11/20 від 20.11.2020 року на суму 16 480,00 грн.

3. ДП ДГ «Іванівка» ІСГПС НААНУ визнає заборгованість перед ТОВ «Мульті Аграр Дніпро» за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 20/11/20 від 20.11.2020 року, яка за результатами звірки взаємних розрахунків на момент укладення даної Мирової угоди становить 2 083 520,00 (два мільйони вісімдесят три тисячі п`ятсот двадцять) гривень поворотної фінансової допомоги, а також 31 500,00 грн. (тридцять одна тисяча п`ятсот) 00 коп. витрат ТОВ «МультіАграр Дніпро» по оплаті судового збору.

Сторони визнають та підтверджують, що після відкриття провадження у справі № 927/517/21 ДП ДГ «Іванівка» ІСГПС НААНУ не здійснювало погашення заборгованості на користь ТОВ «Мульті Аграр Дніпро» за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 20/11/20 від 20.11.2020 року.

4. Сторони домовились, що ДП ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН» з метою мирного врегулювання спору зобов`язується у строк до « 30» вересня 2021 року сплатити на користь ТОВ «Мульті Аграр Дніпро» 2 083 520,00 (два мільйони вісімдесят три тисячі п`ятсот двадцять) гривень поворотної фінансової допомоги та 15 750,00 грн. (50 відсотків) - суми сплаченого судового збору, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Мульті Аграр Дніпро».

У разі затвердження мирової угоди, суд відповідно до положень ст. 130 ГПК України у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

5. ДП ДГ «ІВАНІВКА» ІСГПС НААН вважається таким, що своєчасно та належним чином виконало всі умови Мирової угоди, після сплати в повному обсязі на користь Стягувача грошових коштів, відповідно до строку, визначеному у п. 4 Мирової угоди.

Всі платежі за цією Мировою угодою, які здійснюються ДП ДГ «Іванівка» ІСГПС НААНУ на користь ТОВ «Мульті Аграр Дніпро», сплачуються у безготівковій формі, на поточний рахунок ТОВ «Мульті Аграр Дніпро» за наступними реквізитами: рахунок НОМЕР_1 в АТ «Приватбанк» м. Дніпро, МФО 305299. Датою оплати є дати зарахування коштів на рахунок Стягувана. В графі «Призначення платежу» у відповідних платіжних дорученнях Боржник зобов`язаний посилатись на затверджену відповідною ухвалою Господарського суду Чернігівської області Мирову угоду у господарській справі.

6. Сторони домовились, що ДП ДГ «Іванівка» ІСГПС НААНУ має право достроково виконати зобов`язання, визначені пунктом 4 Мирової угоди. Погашення заборгованості за даною угодою також може відбуватись шляхом зарахування зустрічних однорідних грошових вимог.

7. З моменту виконання цієї Мирової угоди спір між сторонами є остаточно врегульованим, Позивач підтверджує, що після виконання умов пункту 4 цієї Мирової угоди ТОВ «Мульті Аграр Дніпро» не матиме будь-яких претензій до ДП ДГ «Іванівна» ІСГПС НААНУ щодо виконання зобов`язань, які стали предметом розгляду у справі № 927/517/21.

8. Підписанням цієї Мирової угоди Сторони засвідчують той факт, що дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору. Умови, викладені у цій Мировій угоді, у повному обсязі задовольняють усі існуючі вимоги Позивача як Стягувача, а Відповідача як Боржника, і між Сторонами не залишається неврегульованих питань чи спору відносно будь-яких вимог, що випливають із предмету спору з моменту набрання ухвалою про затвердження цієї Мирової угоди законної сили.

9. Сторони зі змістом Мирової угоди та наслідками укладення та подання ними заяви про затвердження судом цієї Мирової угоди ознайомлені та не мають заперечень щодо умов Мирової угоди.

10. Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладання діяли в межах наданих Повноважень та не існує жодних обставин, які б могли вплинути на їх розуміння її мети і змісту, укладення Угоди є взаємовигідними та не порушує будь-яких прав, свобод чи інтересів Сторін, будь-яких третіх осіб, в тому числі Держави.

11. У випадку реорганізації, припинення, ліквідації чи порушення справи про банкрутство Боржника, зобов`язання за цією Угодою, затвердженою судом, вважаються такими, строк виконання яких настав.

12. Ця Мирова угода складена українською мовою у 3 (трьох) автентичних примірниках: по одному примірнику для кожної Сторони, третій примірник передається на розгляд та затвердження Господарському суду Чернігівської області.

13. Сторони підтверджують, що всі викладені умови даної Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

14. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін дану Мирову угоди, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та-або дієздатності.

15. Позивач та Відповідач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. 192, 193 ГПК України, їм відомі та зрозумілі.

16. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

Реквізити сторін:

Позича/Стягувач: Відповідач/Боржник:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МУЛЬТІ «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО»

АГРАР ДНІПРО» «ІВАНІВКА» ІНСТИТУТУ

ідентифікаційний код 41530182 СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА

вул. Калинова, 7, с. Кудашівка ПІВНІЧНОГО СХОДУ

Криничанський район, Дніпропетровська НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ

область, 52350; АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ

ІПН 415301804196 ідентифікаційний код 00729853

№ НОМЕР_1 в АТ вул. Перемоги, буд. 5,

«Приватбанк» м. Дніпро, МФО 305299 село Іванівка, Борзнянський район

Чернігівська обл., 16433,

п/р НОМЕР_2

МФО 353586 ПАТ КБ «Приватбанк»

Директор В.о. директора

_____ Токарєв В.І. _______ Половік М.В.

Провадження у справі в частині стягнення 2 083 520,00 грн. заборгованості закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання протягом трьох років в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Мульті Аграр Дніпро» (52320, с-ще Кудашівка (П) Криничанського району Дніпропетровської області, вул. Калинова, 7; код 41530182) з Державного бюджету України (Отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/22030101, код 37972475, рахунок UA098999980313121206083025739, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)) 15 750 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжними дорученнями № 193 від 20.05.2021 та № 205 від 07.06.2021, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області № 927/517/21.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Дана ухвала в частині повернення судового збору є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.07.2021.

Дата набрання ухвалою законної сили - 21.07.2021.

Суддя А.С.Сидоренко