Ухвала суду № 98520530, 23.07.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.2021 Справа № 920/769/21

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши заяву представника ТОВ «НВП «НКЕМЗ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 920/769/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП “НКЕМЗ” (вул. Першотравнева, 35, м. Нова Каховка, Херсонська область, 74900, код ЄДРПОУ 39581767),

до відповідача: Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - “Інжиніринг” (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 00205618)

про стягнення 3 261 272 грн. 62 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.08.2021, 11:20.

22.07.2021 до господарського суду Сумської області електронною поштою надійшла заява представника ТОВ «НВП «НКЕМЗ» Стрельцової Т.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини першої статті 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить данні, що мають значення для справи, зокрема електронні документи, в тому числі текстові документи.

Частиною другою статті 96 ГПК України визначено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Заява представника позивача не підписана електронним цифровим підписом заявника, тому не може вважатися оригіналом електронного документа.

Крім того, суд звертає увагу на те, що заяву підписано представником за довіреністю (в матеріалах справи) Стрельцовою Т.В.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник; при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відтак, виходячи з характеру правовідносин, які описані у позові та заявленого предмету, спір, про який йде мова у позовній заяві, не є малозначним в розумінні чинного законодавства, представником позивача як юридичної особи у даній справі може бути адвокат.

Відповідно до частин 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Частинами 1, 2 статті 61 ГПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

За змістом частини 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як представника в господарському, судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Як убачається з поданої заяви, її підписано ОСОБА_1 як представника за довіреністю Товариства.

Разом із цим, жодних документів, що посвідчують повноваження Стрельцової Т.В. як представника ТОВ «НВП «НКЕМЗ», до заяви не додано, натомість у заяві зазначено, що документи, які підтверджують повноваження представника, наявні в матеріалах справи.

З огляду на відсутність в матеріалах справи № 920/769/21 вищезазначених документів (наявна довіреність на ОСОБА_2 ), суд позбавлений можливості перевірити наявність підтвердження таких повноважень.

Згідно з частинами 2,4 статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, втсановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів наявності у ОСОБА_1 права на вчинення процесуальний дій від імені та в інтересах ТОВ «НВП «НКЕМЗ», суд дійшов висновку, що заява ТОВ «НВП «НКЕМЗ» підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 4028/365 від 22.07.2021 представника ТОВ «НВП «НКЕМЗ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути без розгляду.

2. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Додаток на адресу заявника: заява № 4028/365 від 22.07.2021 на 1-му аркуші.

Суддя В.В. Яковенко