Ухвала суду № 98519652, 22.07.2021, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.07.2021 Справа № 908/2001/21

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 1: обслуговуючого кооперативу “Станкостроітель”, 72350, Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Мирне, вул. Південна, буд. 19

до відповідача 2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Бондар Тамара Іванівна, АДРЕСА_3

про визнання недійсним протоколів загальних зборів

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

12.07.21 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 08.07.21 з вимогами ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) до обслуговуючого кооперативу “Станкостроітель” (надалі ОК “Станкостроітель”, відповідач 1) та до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , відповідач 2) за участі третьої особи приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Бондар Тамари Іванівни про:

- визнання недійсним протокол загальних зборів обслуговуючого кооперативу “Станкостроітель” № 2/16 від 30.10.16, справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Бондар Т.І. 28.12.16, зареєстровано в реєстрі за № 3653 та № 3654;

- визнання недійсним протокол загальних зборів обслуговуючого кооперативу “Станкостроітель” № 1 від 14.05.17, справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Бондар Т.І. 07.09.17, зареєстровано в реєстрі за № 2573 та № 2574.

12.07.21 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 19.07.21 судом позовну заяву від 08.07.21 за позовом ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої необхідно додати докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн. за звернення до господарського суду з позовною заявою (оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі) та вказати на стороні кого потрібно залучити третю особу – позивача чи відповідача (ів), а також зазначити в прохальній частині щодо залучення такої третьої особи до розгляду справи.

Згідно з ч. 6 ст. 176 ГПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Приписами ч. 7 ст. 176 ГПК України закріплено, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Господарським судом Запорізької області направлено до відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області запит за вих. від 20.07.21 № 908/2001/21 щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, щодо фізичної особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Розглянувши матеріали справи № 908/2001/21 судом встановлено, що в мотивувальній частині ухвали від 19.07.21 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 від 08.07.21 без руху допущено описку, а саме абз. 6 на сторінці 2 судом вказано: «Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.», замість належного: «Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.».

Відповідно до вимог, ч. 1 та ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 19.07.21 по справі № 908/2001/21 помилку, а саме на 2 сторінці в 6 абзаці та зазначити вказаний абзац, як: «Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.»

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 19.07.21 по справі № 908/2001/21 помилку, а саме на 2 сторінці в 6 абзаці та зазначити вказаний абзац, як: «Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.»

Копію цієї ухвали надіслати позивачу у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. Л. Корсун