Ухвала суду № 98519456, 22.07.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22.07.2021м. ДніпроСправа № 904/31/19

за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області (м. Дніпро) в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 139 202 грн.12 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - позивач) з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами належного йому транспортного засобу із перевищенням вагових нормативів у розмірі 139 202 грн. 12 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Прокуратурою області під час вивчення матеріалів управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області було встановлено, що посадовими особами Управління 26.02.2017 за результатами здійснення габаритно-вагового контролю автомобілю марки MAN TGS 19.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу WILLIG SANG з номерним знаком НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , було зафіксовано перевезення належним ОСОБА_1 автомобілем вантажу із перевищенням вагових обмежень, встановлених Правилами дорожнього руху про що було складено довідку про результати здійснення вагового контролю, акт № 0110125, чек № 03269, складено розрахунок плати за проїзд. Листом від 10.03.2017 за вих. № 27-1-7/772 відповідачу відправлено примірник акту та розрахунок плати за проїзд у розмірі 139 202 грн. 12 коп. Обставини щодо розміру плати, яка підлягає стягненню встановленні рішеннями, що набрали законної сили в адміністративній справі № 804/2720/17.

Своєчасне неподання до суду органом Державної служби України з безпеки на транспорті позову про стягнення з ФОП ОСОБА_1 плати за проїзд автомобільними дорогами належного йому транспортного засобу із перевищенням вагових нормативів у розмірі, який встановлено рішеннями судів, які набрали законної сили, свідчить про неналежне здійснення цим органом владних повноважень, у зв`язку із чим прокурор звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 (суддя Васильєв О.Ю.) позов першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без розгляду від 05.03.2019 у справі № 904/31/19 – змінено, доповнено її мотивувальну частину.

Постановою Верховного Суду від 11.11.2019 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 у справі № 904/31/19 скасовано. Справу № 904/31/19 передано на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2019, справу № 904/31/19 передано судді Ліпинському О.В. для розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 (суддя Ліпинський О.В.) позов першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2020 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без розгляду від 07.10.2020 у справі № 904/31/19 скасовано. Справу № 904/31/19 передано на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020, справу № 904/31/19 передано судді Фещенко Ю.В. для розгляду.

Ухвалою суду від 04.01.2021 справу № 904/31/19 прийнято до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено повторне проведення підготовчого провадження та підготовче засідання на 26.01.2021.

Ухвалою суду від 26.01.2021 підготовче засідання відкладено на 18.02.2021.

08.02.2021 засобами електронного зв`язку від Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду надійшла ухвала від 03.02.2021, в якій останній витребовує у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/31/19 у зв`язку з подачею Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2020, в якій він просить скасувати вказане судове рішення, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 залишити в силі.

У зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та перебуванням судді на лікарняному з 28.01.2021 по 22.02.2021 включно, відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями щодо визначення складу суду для зупинення провадження для подальшого направлення матеріалів справи до Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду визначено суддю Назаренко Н.Г.

Ухвалою суду від 09.02.2021 провадження у справі № 904/31/19 зупинено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.03.2021 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі № 904/31/19 залишено без змін.

19.04.2021 матеріали справи № 904/31/19 повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 27.04.2021 провадження у справі № 904/31/19 було поновлено, справу було призначено до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 13.05.2021.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" до суду надійшло клопотання (вх. суду № 23247/21 від 12.05.2021), в якому він просив суд зупинити провадження у справі на направити матеріали справи до Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з тим, що відповідачем за допомогою системи "Електронний суд" 06.05.2021 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021 про повернення зустрічного позову ФОП ОСОБА_1 у справі № 904/31/19. У вказаній апеляційній скарзі відповідач просить витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області всі матеріали справи № 904/31/19 та скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021 про повернення зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у повному обсязі, а також направити справу № 904/31/19 із зустрічною позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області на стадії підготовчого провадження.

Від Центрального апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов запит справи (вх. суду № 23555/21 від 13.05.2021), в якому він просить суд терміново надіслати на його адресу матеріали справи № 904/31/19 у зв`язку з надходженням за допомогою системи "Електронний суд" апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021.

Враховуючи викладені обставини, керуючись положеннями підпунктів 17.10, 17.12 частини 1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, господарським судом було зупинено провадження у справі № 904/31/19 до закінчення перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021 про повернення зустрічної позовної заяви у в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області, про що було постановлено ухвалу від 13.05.2021.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021 повернуто скаржнику без розгляду.

14.07.2021 матеріали справи № 904/31/19 повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з частиною 2 статті 181 Господарського процесуального кодексу України дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до приписів статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №904/31/19 та призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 12, 121, 177, 181, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/31/19.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 11.08.21 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.07.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 22.07.2021.

Суддя Ю.В. Фещенко