Вирок № 9851944, 29.12.2008, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

дело № 1-113/2008г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.12.2008 года, Каменнобродский районный суд г.Луганска в составе:

председательствующего судьи Котляровой И.Ю. при секретарях: Пятак О.Л., Васюхиной И.В., Чумак М.Ю., Богачевой О.В. с участием прокуроров: Крамаренко О.С., Луценко О.В., Мазепина Ю.В., защитника адвоката ОСОБА_9

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменнобродского районного суда г.Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_10

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Калмыцкой АССР Приозерский район РФ, лицо без гражданства, цыган, без образования, холостой, не работающий, ранее не судимый, без определенного места жительства и прописки, -

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_10 совершил тайное похищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

08.07.2006 г. примерно в 22.00 часов, ОСОБА_10. действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, подошел ко двору дома АДРЕСА_1 и через незапертую калитку зашел во двор указанного дома, где разбив стекло оконного проема дома проник через него в дом. В домостроении, ОСОБА_10 в зале увидел стоящий в углу на тумбочке телевизор фирмы «Philips» модель «14РТ 8609» черного цвета, а во второй комнате обнаружил в углу, на полу двухкассетный магнитофон «Hitachi S-212002» черного цвета. Взяв в руки указанное имущество, принадлежавшее ОСОБА_12, а так же деньги в сумме 450 гривен, лежавшие на тумбочке под указанным телевизором и женский шерстенной свитер черного цвета, ОСОБА_10 вышел через входную дверь. С похищенным имуществом ОСОБА_10 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Согласно заключения товароведческой экспертизы №6876 от 28.09.2006 года, стоимость похищенного телевизора и магнитофона составила 734 гривны, а всего потерпевшей ОСОБА_12 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1334 гривны 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину не признал в полном объеме, сообщив о том, что данные действия он не совершал. В ходе досудебного следствия., допрошенный в качестве подозреваемого13.10.2006 г., ОСОБА_10 пояснял, что в начале июля 2006 года , примерно в 22.00 час., проходя мимо дома АДРЕСА_1, он проник в данное домостроение откуда тайно похитил магнитофон « Hitachi S-212002 » черного цвета (т.1 л.д. 62-63), о чем им также 10.10.2006г. была написана явка с повинной (т.1 л.д.42).

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 от указанных показаний отказался, пояснив, что давал их под воздействием работников милиции, которые применяли к нему недозволенные методы ведения следствия, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

В ходе судебного заседания были оглашены показания потерпевшей ОСОБА_12 (т.1 л.д.9, т.2 л.д. 27) данные ею на досудебном следствии, согласно которых она пояснила, что 08.07.2006 года примерно в 18.00 часов она ушла из дома АДРЕСА_1, где проживает, при этом принадлежащую ей правую часть дома она закрыла на замок. Общая входная дверь в дом оставалась отрытой. 09.07.2006 года в 02.30 часов она пришла домой и перед калиткой, на улице, на земле, она обнаружила принадлежащие ей вещи, а именно: сапоги, джинсы и капри. Она подняла вещи и занесла их в дом. Входная дверь дома была открыта. Дверь, ведущая в ее часть дома, была повреждена. Она зашла в свою часть дома и обнаружила, что в первой комнате отсутствует магнитофон «Hitachi S-212002» черного цвета. Зайдя в зал, она обнаружила, что в комнате отсутствует телевизор «Philips» модель «14РТ 8609» черного цвета, под телевизором на тумбочке лежали деньги в сумме 450 гривен, которые также отсутствовали. В тумбочке отсутствовал принадлежащий ей свитер черного цвета.

Так же в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля ОСОБА_13 (т.1 л.д.20) данные им в ходе досудебного следствия, которые являются аналогичными показаниям потерпевшей ОСОБА_12

В судебном заседании свидетель ОСОБА_14 пояснила, что проживает вместе с мужем ОСОБА_15 в одной части дома АДРЕСА_1 , а во второй части данного домостроения проживает ее внучка ОСОБА_12. 08.07.2006 года, примерно в 18.00 часов её внучка ушла из дому, при этом она закрыла свою входную дверь на замок. В общем коридоре входная дверь оставалась открытой, с 20.00 часов там заснул ее муж который находился в состоянии алкогольного опьянения, и она периодически выходила чтобы проверить его состояние, входная дверь во вторую половину дома была закрыта. Примерно в 22.40 часов она вышла в общий коридор и увидела, что дверь в часть дома, в которой проживает ОСОБА_12 открыта, она разбудила мужа и они обнаружили, что в части дома ОСОБА_12 отсутствует телевизор и магнитофон. 09.07.2006 года примерно в 02.30 часов домой вернулась ОСОБА_12 и обнаружила, что в ее части дома нарушен порядок, отсутствует имущество, повреждено стекло в окне.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_15 дал по делу аналогичные показания показаниям свидетеля ОСОБА_14.

Несмотря на фактическое непризнание вины, виновность подсудимого ОСОБА_10, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании, согласовывающихся между собой, объективных доказательств.

Так, согласно данных протокола осмотра места происшествия домостроения АДРЕСА_1 от 09.07.2006г., в ходе которого с гладкой поверхности внутренней стороны оконной рамы, с помощью дактилоскопического порошка «Малахит», были обнаружены и изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д. 5-7).

Согласно заключения судебной дактилоскопической экспертизы №130 от 12.10.2006г. два следа пальцев пригодные для идентификации, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту кражи индивидуального имущества у ОСОБА_12 из домостроения АДРЕСА_1, оставлены безымянным пальцем левой и правой руки (соответственно) ОСОБА_10 (т.1 л.д.47-49).

Свидетель ОСОБА_16 в ходе досудебного следствия, и допрошенный входе выполнения судебного поручения пояснил, что с 1984 года по 2007 год он работал в ООО «Транзистор». Примерно в конце июля 2006 года, более точную дату он указать не может, в конце рабочего дня к нему подошел неизвестный мужчина цыганской национальности, примерно 30-35 лет, рост 160-165 см. и предложил приобрести у него двухкассетную магнитолу «Hitachi S-212002» черного цвета. Он отказался её приобрести, после чего мужчина попросил произвести ее ремонт. Срок исполнения заказа по ремонту данной магнитолы был установлен два дня, после чего неизвестный мужчина оставил магнитолу и ушел. Более он этого мужчину не видел. Примерно через месяц данную магнитолу у него изъяли работники милиции в мастерской ООО «Транзит».

Кроме того, согласно данных протокола предъявления фотоснимков лицу для опознания от 28.12.2008г., свидетель ОСОБА_16, в присутствии двух понятых, среди четырех снимков представленных ему, опознал на снимке под №1 ОСОБА_10, как мужчину, который в конце июля 2006 года приходил к нему в мастерскую ООО «Транзит» и отдал на ремонт двухкассетную магнитолу «Hitachi S-212002» черного цвета, ОСОБА_10 он опознал по чертам лица и примерному возрасту.

Согласно данных протокола выемки от 19.10.2006 года в мастерской ООО «Транзит» работникам милиции, сотрудниками данного предприятия, был выдан двухкассетный магнитофон « Hitachi S-212002 » черного цвета (т.1 л.д.95).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_10 в том, что он, 08.07.2006 года в 22.00 часов действуя умышлено, противоправно, из корыстных побуждений, проникнув в домостроение АДРЕСА_1 тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_12 Данные действия квалифицированны правильно по ч.3 ст.185 К Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_10, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о его личности: ранее не судим, однако находиться в розыске СНГ, за совершения преступления предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, так как скрылся от следствия и суда УВД Курской области Тимского РОВД РФ с 09.12.2003г. (т.2 л.д.42, 46), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.43-44), согласно данных ОАБ УМВД Украины в Луганской области зарегистрированным по Луганской области не значиться (т.2 л.д.45), согласно данных предоставленных из СИЗО №17 г.Луганска имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем необходимо дообследование и лечение в стацпорядке в органах здравоохранения.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ОСОБА_10, а именно того факта, что ОСОБА_10 постоянного места жительства не имеет, является лицом без гражданства, находится в розыске СНГ, суд считает возможным назначить ОСОБА_10 наказание, связанное с лишением свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.3 ст. 185 УК Украины.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК Украины: двухкассетный стереомагнитофон «Hitachi S-212002» в пластиковом корпусе черного цвета, переданный под сохранную расписку ОСОБА_12 необходимо возвратить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_12

Судебные издержки в соответствии со ст.93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_10 в сумме 488 гривен 16 копеек в счёт возмещения расходов по проведению судебной дактилоскопической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, получатель УГК в Луганской области, расчётный счёт №35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 02-10103; в сумме 167 гривен 39 копеек в счёт возмещения расходов по проведению судебно-товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, получатель УГК в Луганской области, расчётный счёт №35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00- 10869.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 81, 323, 324, 330 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_10 оставить прежнюю содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания ОСОБА_10, то есть с 13.10.2006 года. Взыскать с ОСОБА_10 судебные издержки в сумме 488 гривен 16 копеек в счёт возмещения расходов по проведению судебной дактилоскопической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, получатель УГК в Луганской области, расчётный счёт №35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 02-10103; судебные издержки в сумме 167 гривен 39 копеек в счёт возмещения расходов по проведению судебно-товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, получатель УГК в Луганской области, расчётный счёт №35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00- 10869.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК Украины двухкассетный стереомагнитофон «Хитачи» в пластиковом корпусе черного цвета, переданный под сохранную расписку ОСОБА_12 возвратить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_12

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд г. Луганска в срок 15 суток: осужденным - с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса с момента его провозглашения.

Судья И.Ю.Котлярова