Ухвала суду № 98517278, 23.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Київ № 640/7924/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії України про стягнення середнього заробітку,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії України, в якій вона просить:

стягнути із Вищої кваліфікаційної комісії суддів України середній заробіток 660925,48 грн за десять місяців та два дні з 13.03.2020 з моменту винесення Окружним адміністративним судом міста Києва судового рішення у справі № 640/10039/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України по 15.01.2021 - по день фактичного розрахунку, день виконання цього рішення.

Відповідачем до суду подано довідку, що станом на день звільнення позивача розмір її середньоденної заробітної плати, визначений відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, становив 738,10 грн з урахуванням податків та внесків, а розмір середньомісячної заробітної плати - 15131,05 грн з урахуванням податків і зборів. Однак, відповідач у довідці не вказує, за який період обчислювалася заробітна плата та її складових.

Окрім того, з рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2020 у справі № 640/10039/19 вбачається, що середній заробіток позивачу у вказаній справі обраховувався за два останні повні місяці, а саме: за період листопад - грудень 2018 року, з огляду на тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 , починаючи з січня 2019 року по день звільнення та склав 3118,91 грн.

Також, розрахунок середнього заробітку наводить і позивач, яка у позовній заяві визначає його у розмірі 2977,14 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що предметом дослідження у справі є стягнення середнього заробітку на підставі статті 117 Кодексу законів про працю України, суд вважає, що для повного та всебічного встановлення всіх обставин у справі необхідним є витребування у відповідача розрахункового листа із заробітної плати позивача за 2018 рік та довідки із зазначенням середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 , визначених відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 та виходячи із заробітної плати позивача за листопад-грудень 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії України:

розрахунковий лист із заробітної плати ОСОБА_1 за 2018 рік;

довідку із зазначенням середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 , визначених відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, виходячи з заробітної плати позивача за листопад-грудень 2018 року та вказівкою на складові, що враховуються при обчисленні середньоденної та середньомісячної заробітної плати.

Витребувані докази надати протягом двох робочих днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак