Ухвала суду № 98517122, 22.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Київ № 826/18038/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури

про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва від Офісу Генерального прокурора надійшла заява про визнання виконавчого листа, виданого 08.06.2021 р. на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2021 р. по справі №826/18038/14, таким, що не підлягає виконанню.

Так, заявник обґрунтовує, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2021 р. по справі №826/18038/14 допущено до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Одеської області та стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 25 699, 60 грн (двадцять п`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень 60 копійок).

Разом з тим, у виданого судом виконавчому листі вказано: «Стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 2 097 087, 36 грн. (два мільйони дев`яносто сім тисяч вісімдесят сім гривень 36 копійок). Судове рішення підлягає негайному виконанню.», що не відповідає резолютивній частині рішення, а тому відповідач вважає що даний виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Розглядаючи подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

З аналізу наведених положень вбачається, що вирішальним критерієм для визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково є випадки: якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сторона, що звертається з відповідною заявою має обґрунтувати її, навести підстави для постановлення певної ухвали, довести їх суду. З наведеного у заяві відповідача, суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, натомість судом було виявлено помилки у виконавчих листах, які в свою чергу необхідно усунути.

Відповідно до ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно ч.1 ст.295 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження, апеляційне оскарження рішення суду, проводиться протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

З урахуванням зазначеного, зважаючи на те, що розгляд справи проводився у порядку письмового провадження, дата набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2021 р. по справі №826/18038/14- 31.05.2021 р.

При цьому під час виготовлення виконавчих листів, судом допущено описку та помилково невірно зазначено дату набрання законної сили рішення суду- 28.04.2021 р. замість вірної- 31.05.2021 р.

Окрім зазначеного, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2021 р. адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України від 23 жовтня 2014 року №1466к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Одеської області.

- поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Одеської області.

- стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 2 097 087, 36 грн. (два мільйони дев`яносто сім тисяч вісімдесят сім гривень 36 копійок).

Згідно з ч. 5 резолютивної частини рішення ухвалено- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Одеської області та стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 25 699, 60 грн (двадцять п`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень 60 копійок).

Разом з тим, у виконавчому листі помилково не конкретизовано в якій частині рішення суду підлягає негайному виконання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі від 08.06.2021 р. по справі №826/18038/14, шляхом викладення замість «Судове рішення підлягає негайному виконанню.»- «Судове рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 25 699, 60 грн (двадцять п`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень 60 копійок).»

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Офісу Генерального прокурора про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню- відмовити.

2. Виправити описку у виконавчих листах, виданих Окружним адміністративним судом міста Києва у справі №826/18038/14 від 08.06.2021 р. змінивши невірно зазначену дату набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2021 р. по справі №826/18038/14- 28 квітня 2021 року, на вірну - 31 травня 2021 року.

3. Виправити помилку у виконавчому листі, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва у справі №826/18038/14 від 08.06.2021 р. шляхом викладення замість «Судове рішення підлягає негайному виконанню.» речення- «Судове рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 25 699, 60 грн (двадцять п`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень 60 копійок).»

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 5 ст. 374 КАС України, ч.4 ст. 376 КАС України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська