Ухвала суду № 98516393, 22.07.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/7438/20

УХВАЛА

22 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від позивача надійшла заява, в якій просить:

- встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Слобідсько-Кульчієвецьку сільську раду (ЄДРПОУ - 04407276) подати у визначений судом строк звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.01.2021 року у справі № 560/7438/20;

- постановити відповідне рішення про встановлення судового контролю у справі №560/7438/20, та направити його для виконання суб`єкту владних повноважень - Слобідсько-Кульчієвецькій сільській раді (ЄДРПОУ - 04407276);

- за наслідками розгляду такого звіту вирішити питання про накладення на сільського голову (керівника) Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради штрафу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що за результатами розгляду заяви Слобідсько-Кульчієвецькою сільською радою не прийняте жодне рішення по суті, відтак у даному випадку має місце не прийняття протиправного рішення, необґрунтована бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду.

У поданому поясненні на заяву про встановлення судового контролю, Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада вказала про те, що клопотання ОСОБА_1 про передачу безоплатно у власність земельну ділянку площею 1.7106 га, масив за кадастровим номером 622489100:12:016:0216, зі зміною цільового призначення в межах категорії земель - для ведення особистого селянського господарства повторно розлянуте, що свідчить про виконання рішення суду.

Дослідивши позовну заяву, суд зазначає наступне.

Рішенням від 28.01.2021 позов ОСОБА_1 до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасувати Рішення 33 позачергової сесії VІІ скликання Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району №170 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою по зміні цільового призначення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 " від 20.10.2020. Зобов`язано Слобідсько-Кульчієвецьку сільську ради повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 02.08.2020 про передачу безоплатно у власність земельної ділянки площею 1.7106 га, масив за кадастровим номером 6822489100:12:016:0216, зі зміною цільового призначення в межах категорії земель - для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення, передбачене статтею 118 Земельного кодексу України. Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради.

Рішення суду набрало законної сили 02.03.2021.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статтіі 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частинами 1 та 2 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд встановив, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі 560/7438/20 на момент звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю відповідачем не виконано.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 передбачено, що виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язальне рішення залишалося без дієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" від 19.02.2009).

Суд звертає увагу на той факт, що Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.01.2021 зобов`язано Слобідсько-Кульчієвецьку сільську раду не лише повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 02.08.2020 про передачу безоплатно у власність земельної ділянки площею 1.7106 га, масив за кадастровим номером 622489100:12:016:0216, зі зміною цільового призначення в межах категорії земель - для ведення особистого селянського господарства, а й прийняти рішення, передбаченого статтею 118 Земельного кодексу України.

Суд вважає безпідставним твердження позивача про виконання рішення суду, та звертає увагу на те, що факт того, що проект рішення не набрав достатньої кількості голосів депутатів, викладена у протоколі засідання ради, за своєю суттю не є рішенням ради (актом розпорядчого характеру), а є лише відображенням того, що органом місцевого самоврядування допущено необґрунтовану бездіяльність, оскільки з протоколу засідання сесії встановлено, що певна частина депутатів взагалі не брала участь у голосуванні, а решта утримались від прийняття рішення.

Оскільки у справі відсутня інформація про фактичне виконання рішення суду відповідачем (прийняття рішення, передбаченого статтею 118 Земельного кодексу України), суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом подачі звіту.

В частині накладення штрафу за наслідками розгляду звіту суд відмовляє у задоволенні, оскільки вимога є передчасною, а захисту підлягають лише порушені права.

Керуючись статтями 248, 254, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву про встановлення судового контролю - задовольнити частково.

Зобов`язати Слобідсько-Кульчієвецьку сільську раду Кам`янець-Подільського району Хмельницької області у 30 - денний строк з дати отримання ухвали подати до суду звіт про повне виконання рішення суду у цій справі.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак