Ухвала суду № 98516181, 23.07.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

23 липня 2021 р. справа № 520/11089/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача - Крайз Олександра Ігоровича про виправлення помилки у виконавчому документі по адміністративній справі №520/11089/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66, рнокпп 39820081) до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, ідентифікаційний код 44131658), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) про визнання протиправним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1658140/39820081 від 22.06.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 13 від 04.05.2020 року до податкової накладної № 12 від 27.04.2020 року на суму 161300,16 грн. в тому числі ПДВ 26883,36 гри. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України прийняти та зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №13 від 04.05.2020 року до податкової накладної № 12 від 27.04.2020 року на суму ПДВ 26883,36 грн. виписані ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "НОВААГРО" (код 39820081), в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року по справі №520/11089/2020 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8), Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г) про визнання протиправним та скасування рішень відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року по справі №520/11089/2020 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 по справі №520/11089/2020 скасовано.

Прийнято постанову, якою задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НОВААГРО".

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1658140/39820081від22.06.2020 р. про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 13 від 04.05.2020 р. до податкової накладної № 12 від 27.04.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову служби України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №13 від 04.05.2020 р. до податкової накладної № 12 від 27.04.2020 р., виписані Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НОВААГРО" (код 39820081), в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зазначене рішення набрало законної сили 17 травня 2021 року та на виконання зазначеного рішення по справі №520/11089/2020, судом виготовлені виконавчі листи, які видані 17 червня 2021 року та 24 червня 2021 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" про заміну сторони у справі №520/11089/2020 задоволено.

Замінено сторону Відповідача 1 - Офіс великих платників податків Державної податкової служби (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11 Г; ідентифікаційний код 43141471) на його правонаступника - Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30; ідентифікаційний код 44131658).

02 липня 2021 року представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №520/11089/2020, в якій просить суд правильно зазначити назву позивача (стягувача) - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО".

Зазначена заява обґрунтована тим, що 17 червня 2021 року Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 520/11089/2020, яким зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 13 від 04.05.2020 р. до податкової накладної № 12 від 27.04.2020 р., виписані Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НОВААГРО" (код 39820081) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дослідивши надану заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Частиною 3 наведеної статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Більш того виконавчий лист повинен повністю відтворювати резолютивну частину судового рішення, а саме про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, а при видачі виконавчого листа суд позбавлений можливості зазначити у виконавчому листі відомості, які відсутні у резолютивній частині судового рішення.

Судом встановлено, що видані Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" виконавчі листи, створені в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та повністю відповідають вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України є обов`язковим реквізитом резолютивної частини рішення суду щодо сторін (учасників) справи.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються зокрема ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи, при оформленні виконавчого листа про примусове виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року по справі №520/11089/2020 зазначено "Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №13 від 04.05.2020 р. до податкової накладної № 12 від 27.04.2020 р., виписані Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НОВААГРО" (код 39820081), в Єдиному реєстрі податкових накладних.".

Твердження позивача про те, що судом допущено помилки при зазначенні найменування позивача в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року та у виконавчому листі від 17 червня 2021 року, є помилковими та безпідставними.

Так, позивачем в адміністративному позові в прохальній частині самостійно зазначено "зобов`язати ДПС України прийняти та зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №13 від 04.05.2020 року до податкової накладної № 12 від 27.04.2020 року на суму ПДВ 26 883,36 грн. виписані ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "НОВААГРО" (код 39820081), в Єдиному реєстрі податкових накладних."

Статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заява представника позивача задоволенню не підлягає, оскільки при винесенні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року та при видачі виконавчих листів не допущено помилок при зазначенні найменування позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 256, 293, 295, 297, 373, 374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача Крайз Олександра Ігоровича про виправлення помилки у виконавчому документі по адміністративній справі №520/11089/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66, рнокпп 39820081) до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, ідентифікаційний код 44131658), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) про визнання протиправним та скасування рішень - відмовити.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.О. Спірідонов