Ухвала суду № 98516177, 23.07.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

23.07.2021 р. Справа № 520/10/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді у справі 520/10/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Військова частина А0501, Штаб Сухопутних військ Збройних Силу України (військова частина А 0105) до Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд:

визнати незаконною та протиправною бездіяльність відповідача щодо його відсторонення від здійснення дій, передбачених Порядком добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, а також: Конституцією України; Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу"; Положенням про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №389; Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402; Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №921, мобілізаційною директивою Генерального штабу Збройних Сил України від 22.06.2015 № 322/2/2180 дск "Організаційно-методичні вказівки щодо порядку проведення призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в особливий період та його документального оформлення", іншими нормативно-правовими (розпорядчими) документами (які не відомі на цей час ані позивачу ані суду), а також відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну йому бездіяльністю, яку відповідач вчинив при порушенні позивачем у відповідності до Порядку добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, питання щодо укладення контракту строком на п`ять років на військову службу у військовій частині А0501 на посаду: "начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини А0501" за клопотанням командування військової частини А0501 від 28.12.2017 №8/1519 та за заявою позивача до відповідача від 02.01.18 за вх. №3 про прийняття позивача на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду;

визнати незаконним та протиправним рішення відповідача, що викладено у його листі від 17.01.2018 №3/15, наданим у відповідь на заяву позивача від 02.01.2018 за вх. №3, щодо відмови відповідача, на підставі начебто того, що позивач не був військовозобов`язаним і був виключений з військового обліку у 2013 році, від здійснення дій щодо оформлення документів для прийняття позивача на військову службу за контрактом через визначення відповідачем таких дій начебто неможливими, тобто - визначення відповідачем неможливими дій, передбачених Порядком добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, а також: Конституцією України; Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу"; Положенням про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №389; Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402; Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №921, мобілізаційною директивою Генерального штабу Збройних Сил України від 22.06.2015 № 322/2/2180 дск "Організаційно-методичні вказівки щодо порядку проведення призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в особливий період та його документального оформлення", іншими нормативно-правовими (розпорядчими) документами (які не відомі на цей час ані позивачу ані суду), а також відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну йому даним рішенням відповідача, при порушенні позивачем питання щодо укладення контракту строком на п`ять років на військову службу у військовій частині А0501 на посаду: "начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини А0501" за клопотанням командування військової частини А0501 від 28.12.2017 №8/1519 та за заявою позивача до відповідача від 02.01.2018 за вх. №3 про прийняття позивача на військову службу за контрактом;

визнати незаконним та протиправним рішення відповідача, що викладено у його листі від 01.02.2018 №3/193, наданим у відповідь на заяву позивача від 26.01.2018 за вх. №259, в якій було обґрунтовано відсутність законних перешкод для укладення позивачем контракту на військову службу, незаконність відмови позивачу у наданні відповідачем направлення на медичний огляд військо-лікарською комісією Немишлянського районного військового комісаріату м. Харкова з метою встановлення ступеню придатності до військової служби позивача на той час, на підставі начебто думки відповідача, що позивач не був військовозобов`язаним і був виключений з військового обліку у 2013 році, тобто, відмови відповідачем у здійсненні дій, передбачених Порядком добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, а також: Конституцією України; Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу"; Положенням про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №389; Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402; Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №921, мобілізаційною директивою Генерального штабу Збройних Сил України від 22.06.2015 № 322/2/2180 дск "Організаційно-методичні вказівки щодо порядку проведення призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в особливий період та його документального оформлення", іншими нормативно-правовими (розпорядчими) документами (які не відомі на цей час ані позивачу ані суду), а також відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну йому даним рішенням відповідача, при порушенні позивачем питання щодо укладення контракту строком на п`ять років на військову службу у військовій частині А0501 на посаду: "начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини А0501" за клопотанням командування військової частини А0501 від 28.12.2017 №8/1519 та за заявою позивача до відповідача від 02.01.2018 за вх. №3 про прийняття позивача на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду;

визнати незаконним та протиправним рішення відповідача, що викладено у його листі від 02.02.2018 №3/194, наданим у відповідь на заяву позивача від 29.01.2018 за вх. №288, в якій було обґрунтовано відсутність законних перешкод для укладення позивачем контракту на військову службу, незаконність повторної відмови позивачу у наданні відповідачем направлення на медичний огляд військо-лікарською комісією Немишлянського районного військового комісаріату м. Харкова з метою встановлення ступеню придатності до військової служби позивача на той час, оформлення документів для прийняття позивача на військову службу за контрактом через визначення відповідачем таких дій такими, що начебто суперечать нормам п. 1.4 глави 1 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, що затверджено наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, на підставі начебто думки відповідача, що позивач не був військовозобов`язаним і був виключений з військового обліку у 2013 році, тобто, відмови відповідачем у здійсненні дій, передбачених Порядком добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, а також: Конституцією України; Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу"; Положенням про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №389; Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402; Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №921, мобілізаційною директивою Генерального штабу Збройних Сил України від 22.06.2015 № 322/2/2180 дск "Організаційно-методичні вказівки щодо порядку проведення призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в особливий період та його документального оформлення", іншими нормативно-правовими (розпорядчими) документами (які не відомі на цей час ані позивачу ані суду), а також відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну йому даним рішенням відповідача, при порушенні позивачем питання щодо укладення контракту строком на п`ять років на військову службу у військовій частині А0501 на посаду: "начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини А0501" за клопотанням командування військової частини А0501 від 28.12.2017 №8/1519 та за заявою позивача до відповідача від 02.01.2018 за вх. №3 про прийняття позивача на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду;

визнати незаконним та протиправним рішення відповідача, що викладено у його листі від 06.02.2018 №Ю/204, що був наданий у відповідь на запит позивача на інформацію від 30.01.2018 за вх. №306 щодо відмови відповідача у наданні інформації позивачу про певний встановлений порядок укладення контракту на військову службу у випадку позивача, а також визнати даний лист (відповідь на запит на інформацію) таким, що містить неточну та неповну інформацію, таким, яким було навмисно приховано відповідачем встановлений Порядок добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, а також: Конституцією України; Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу"; Положенням про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №389; Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402; Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №921, мобілізаційною директивою Генерального штабу Збройних Сил України від 22.06.2015 № 322/2/2180 дск "Організаційно-методичні вказівки щодо порядку проведення призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в особливий період та його документального оформлення", іншими нормативно-правовими (розпорядчими) документами (які не відомі на цей час ані позивачу ані суду), а також відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну йому даним рішенням відповідача, приховуванням відповідачем запитуваної позивачем інформації;

визнати незаконним та протиправним рішення відповідача, що викладено у його листі від 10.04.2018 №3/643, наданим у відповідь на заяву позивача від 05.04.2018 за вх. №1304, в якій було обґрунтовано відсутність законних перешкод для укладення позивачем контракту на військову службу, незаконність відмови відповідача у здійсненні дій, передбачених Порядком добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, а також: Конституцією України; Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу"; Положенням про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №389; Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402; Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №921, мобілізаційною директивою Генерального штабу Збройних Сил України від 22.06.2015 № 322/2/2180 дск "Організаційно-методичні вказівки щодо порядку проведення призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в особливий період та його документального оформлення", іншими нормативно-правовими (розпорядчими) документами (які не відомі на цей час ані позивачу ані суду), а також відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну йому даним рішенням відповідача та припиненням відповідачем листування з позивачем з питання можливості укладення позивачем контракту строком на п`ять років на військову службу у військовій частині А0501 на посаду: "начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини А0501" за клопотанням командування військової частини А0501 від 28.12.2017 №8/1519 та за заявою позивача до відповідача від 02.01.2018 за вх. №3 про прийняття позивача на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду;

визнати незаконною та протиправною бездіяльність відповідача щодо відсторонення ним від здійснення дій, передбачених Порядком добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, а також: Конституцією України; Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу"; Положенням про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №389; Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402; Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №921, мобілізаційною директивою Генерального штабу Збройних Сил України від 22.06.2015 № 322/2/2180 дск "Організаційно-методичні вказівки щодо порядку проведення призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в особливий період та його документального оформлення", іншими нормативно-правовими (розпорядчими) документами (які не відомі на цей час ані позивачу ані суду), яку відповідач вчинив при порушенні позивачем у відповідності до Порядку добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України питання укладення позивачем контракту на військову службу у військовій частині А0105 на посаду: "офіцер відділення програмно-технічного забезпечення інформаційного відділу командного центру штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України" за клопотанням командування військової частини А0105 від 30.07.2018 №116/9/КЦ/5014 про прийняття позивача на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду, а також відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну цією бездіяльністю відповідача;

визнати незаконним та протиправним рішення відповідача, що викладено у його листі від 16.08.2019 №3/1942, наданим у відповідь на клопотання командування військової частини А0105 від 30.07.2018 №116/9/КЦ/5014 про порушення питання про прийняття позивача на військову службу за контрактом до цієї військової частини на посаду: "офіцер відділення програмно-технічного забезпечення інформаційного відділу командного центру штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України", щодо відмови відповідача від здійснення дій щодо оформлення документів для прийняття позивача на військову службу за контрактом через визнання таких дій начебто неможливими, тобто, відмови відповідача від здійснення дій, передбачених Порядком добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, а також: Конституцією України; Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу"; Положенням про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №389; Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402; Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №921, мобілізаційною директивою Генерального штабу Збройних Сил України від 22.06.2015 № 322/2/2180 дск "Організаційно-методичні вказівки щодо порядку проведення призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в особливий період та його документального оформлення", іншими нормативно-правовими (розпорядчими) документами (які не відомі на цей час ані позивачу ані суду), на підставі начебто думки відповідача про те, що позивач не був військовозобов`язаним і був виключений з військового обліку у 2013 році, а також визнати незаконним та протиправним клопотання відповідача, що також викладено у цьому листі, щодо скасування клопотання командування військової частини А0105 від 30.07.2018 №116/9/ КЦ/5014, а також відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну цім рішенням відповідача;

визнати незаконною та протиправною бездіяльність відповідача щодо відсторонення ним від здійснення дій, передбачених Порядком добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, а також: Конституцією України; Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу"; Положенням про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №389; Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402; Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №921, мобілізаційною директивою Генерального штабу Збройних Сил України від 22.06.2015 № 322/2/2180 дск "Організаційно-методичні вказівки щодо порядку проведення призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в особливий період та його документального оформлення", іншими нормативно-правовими (розпорядчими) документами (які не відомі на цей час ані позивачу ані суду), яку відповідач вчинив при порушенні позивачем питання щодо укладення контракту на військову службу за заявою позивача до відповідача від 12.12.2019 за вх. №10089 щодо прийняття позивача на військову службу за контрактом, а також відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну цією бездіяльністю відповідача;

визнати незаконним та протиправним рішення відповідача, що викладено у його листі від 27.12.2019 №3/3405 стосовно відмови відповідача від виконання дій, передбачених Порядком добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, а також: Конституцією України; Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу"; Положенням про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №389; Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402; Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №921, мобілізаційною директивою Генерального штабу Збройних Сил України від 22.06.2015 № 322/2/2180 дск "Організаційно-методичні вказівки щодо порядку проведення призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в особливий період та його документального оформлення", іншими нормативно-правовими (розпорядчими) документами (які не відомі на цей час ані позивачу ані суду), що був надісланий відповідачем позивачу у відповідь на заяву позивача 12.12.2019 за вх. №10089 стосовно порушення позивачем питання про прийняття його на військову службу за контрактом, а також відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну цім рішенням відповідача;

зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача від 12.12.2019 за вх. №10089 щодо прийняття позивача на військову службу за контрактом у відповідності до Порядку добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, а також: Конституцією України; Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу"; Положенням про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №389; Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402; Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №921, мобілізаційною директивою Генерального штабу Збройних Сил України від 22.06.2015 № 322/2/2180 дск "Організаційно-методичні вказівки щодо порядку проведення призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в особливий період та його документального оформлення", іншими нормативно-правовими (розпорядчими) документами (які не відомі на цей час ані позивачу ані суду) та у відповідності до Закону України "Про звернення громадян";

зобов`язати відповідача утримуватись від порушення встановленого Порядку добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, а також: Конституцією України; Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу"; Положенням про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №389; Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402; Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №921, мобілізаційною директивою Генерального штабу Збройних Сил України від 22.06.2015 № 322/2/2180 дск "Організаційно-методичні вказівки щодо порядку проведення призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в особливий період та його документального оформлення", іншими нормативно-правовими (розпорядчими) документами (які не відомі на цей час ані позивачу ані суду) при порушенні питань щодо укладення позивачем контракту на військову службу;

зобов`язати відповідача утримуватись від порушення встановленого законодавством України порядку розгляду звернень позивача;

стягнути з відповідача кошти в розмірі 576 мінімальних заробітних плат (далі - МЗП) у місячному обчисленні (згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2021 рік" - з 01.01.2021 МЗП у місячному обчисленні встановлено у розмірі 6000 грн.) на відшкодування моральної шкоди, заподіяної дискримінацією по відношенню до позивача, яка виявилась у протиправному та незаконному обмеженні позивачем конституційних прав позивача на рівноправність та на працю при порушенні позивачем питання щодо укладення ним контракту на військову службу строком на п`ять років у військовій частині А0501 на посаду:"начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини А0501" за клопотанням командування військової частини А0501 від 28.12.2017 №8/1519 та за заявою до відповідача від 02.01.2018 за вх. №3 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду, а також при порушенні позивачем питання щодо укладення ним контракту на військову службу у військовій частині А0105 на посаду: "офіцер відділення програмно-технічного забезпечення інформаційного відділу командного центру штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України" за клопотанням командування військової частини А0105 від 30.07.2018 №116/9/КЦ/5014 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду, а також при порушенні питання щодо укладення позивачем контракту на військову службу за заявою позивача до відповідача від 12.12.2019 за вх. №10089;

стягнути з відповідача кошти в розмірі 144 МЗП у місячному обчисленні (згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2021 рік" - з 01.01.2021 МЗП у місячному обчисленні встановлено у розмірі 6000 грн.) на відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю при порушенні питання щодо укладення контракту на військову службу строком на п`ять років у військовій частині А0501 на посаду: "начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини А0501" за клопотанням командування військової частини А0501 від 28.12.2017 №8/1519 та за заявою позивача до відповідача від 02.01.2018 за вх. №3 про прийняття позивача на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду;

стягнути з відповідача кошти в розмірі 144 МЗП у місячному обчисленні (згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2021 рік" - з 01.01.2021 МЗП у місячному обчисленні встановлено у розмірі 6000 грн.) на відшкодування моральної шкоди, заподіяної позивачу наданням відповідачем неповної і неточної інформації, а також навмисного приховування відповідачем інформації, що запитувалась позивачем у вигляді надання відповідачем позивачу листа від 06.02.2018 №Ю/204 у відповідь на запит на інформацію від 30.01.18 за вх. №307 щодо повідомлення певного встановленого порядку укладення контракту на військову службу;

стягнути з відповідача коштів в сумі 1207200,00 грн. на відшкодування суми компенсації за упущену вигоду за неукладений позивачем контракт строком на п`ять років на військову службу на посаду: "начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини А0501";

стягнути з відповідача кошти в розмірі 144 МЗП у місячному обчисленні (згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2021 рік" - з 01.01.2021 МЗП у місячному обчисленні встановлено у розмірі 6000 грн.) на відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправним рішенням, діями та бездіяльністю при порушенні питання щодо укладення позивачем контракту на військову службу у військовій частині А0105 на посаду: "офіцер відділення програмно-технічного забезпечення інформаційного відділу командного центру штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України" за клопотанням командування військової частини А0105 від 30.07.2018 №116/9/КЦ/5014 про прийняття позивача на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду;

стягнути з відповідача кошти в сумі 1432600,00 грн. на відшкодування суми компенсації за упущену вигоду за неукладений позивачем контракт на військову службу на посаду: "офіцер відділення програмно-технічного забезпечення інформаційного відділу командного центру штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України";

стягнути з відповідача кошти в розмірі 144 МЗП у місячному обчисленні (згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2021 рік" - з 01.01.2021 МЗП у місячному обчисленні встановлено у розмірі 6000 грн.) на відшкодування моральної шкоди, заподіяної позивачу протиправною бездіяльністю відповідача при порушенні позивачем питання щодо укладення контракту на військову службу за заявою до відповідача від 12.12.2019 за вх. №10089, а також незаконним та протиправним рішенням відповідача від 27.12.2019 №3/3405, яке було надіслано позивачу у відповідь на заяву позивача 12.12.2019 за вх. №10089;

поновити право позивача на укладення контракту на військову службу у військовій частині А0501 на посаду: "начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини А0501", або іншу вакантну посаду осіб офіцерського складу за узгодженням з позивачем;

поновити право позивача на укладення контракту на військову службу у військовій частині А0105 на посаду: "офіцер відділення програмно-технічного забезпечення інформаційного відділу командного центру штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України", або іншу вакантну посаду осіб офіцерського складу за узгодженням з позивачем;

визнати незаконними та протиправними рішення відповідача за вих. від 02.02.2018 №3/194 та від 10.04.2018 №3/643 стосовно відмови відповідача у проведенні заходів по зарахуванню позивача до запасу Збройних Сил України, взяттю позивача на військовий облік військовозобов`язаного;

стягнути з відповідача кошти в розмірі 576 МЗП у місячному обчисленні (згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2021 рік" - з 01.01.2021 МЗП у місячному обчисленні встановлено у розмірі 6000 грн.) на відшкодування позивачу моральної шкоди, заподіяної дискримінацією по відношенню до позивача, яка виявилась у протиправному та незаконному обмеженні відповідачем конституційних прав позивача на рівноправність, на працю та інших при порушенні позивачем питання щодо зарахуванню його до запасу Збройних Сил України, взяття позивача на військовий облік військовозобов`язаного за вих. відповідача від 02.02.2018 №3/194 та від 10.04.2018 №3/643, наданими позивачу у відповідь на його заяви від 29.01.2018 за вх. №288 та від 05.04.2018 за вх. №1304;

визнати незаконною та протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилась в усуненні ним від законного розгляду заяв позивача за вх. відповідача від 29.01.2018 №288 та від 05.04.2018 №1304 про здійснення заходів щодо встановлення можливості зарахування позивача до запасу Збройних Сил України, взяття позивача на військовий облік військовозобов`язаного - шляхом проведення медичного огляду позивача військово-лікарською комісією Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Харкова з метою встановлення ступеню придатності позивача до військової служби у мирний та/або воєнний час у відповідності до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, що затверджено наказом Міністра оброни України від 14.08.2008 №402;

зобов`язати відповідача здійснити заходи щодо встановлення можливості зарахування позивача до запасу Збройних Сил України, взяття позивача на військовий облік військовозобов`язаного - шляхом проведення медичного огляду позивача військово-лікарською комісією Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Харкова з метою встановлення ступеню придатності позивача до військової служби у мирний та/або воєнний час у відповідності до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, що затверджено наказом Міністра оброни України від 14.08.2008 №402, а саме: а) невідкладно направити на поштову адресу позивача направлення військового комісара відповідача на медичний огляд позивача військово-лікарською комісією Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Харкова з метою встановлення ступеню придатності позивача до військової служби у мирний та/або воєнний час, з одночасним письмовим повідомленням про день, час та місце проведення такого медичного огляду; б) проведення медичного огляду позивача військово-лікарською комісією Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Харкова з метою встановлення ступеню придатності позивача до військової служби у мирний та/або воєнний час, але у строк, не більший ніж три дні з початку його проходження; в) невідкладно по закінченню медичного огляду позивача видати позивачу примірник належно оформленої постанови військово-лікарської комісії (у вигляді довідки або свідоцтва про хворобу); г) за результатами медичного огляду позивача військово-лікарською комісією, у разі встановлення придатності позивача до військової служби у мирний та/або воєнний час - невідкладно взяти позивача на військовий облік військовозобов`язаного, внести відповідні записи до військового квитка офіцеру запасу позивача (серії НОМЕР_1 ), що зберігається до цього часу у відповідача та до примірнику особової справи позивача, що також зберігається у відповідача, надати позивачу можливість ознайомитись з цими записами, у тому числі - зробити копії цих записів.

встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у разі повного або часткового задоволення позовних вимог, зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення - не пізніше 25 днів з дня його проголошення. Копію звіту зобов`язати відповідача направити на поштову адресу позивача, про виконання чого обов`язково зазначити у звіті до суду;

постановити додаткове судове рішення щодо судових витрат після постановлення судового рішення відносно решти позовних вимог;

для забезпечення належного захисту прав свобод, інтересів людини і громадянина - позивача, у разі необхідності вийти поза межі заявлених позовних вимог;

постановити під час розгляду справи окрему ухвалу суду в порядку ст. 249 КАС України: 1) у разі виявлення під час розгляду справи порушення закону - для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону (в порядку ч.ч. 1, 4, 5 цієї статті); 2) у разі необхідності - про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (в порядку ч.ч. 2, 4, 5 цієї статті); 3) у разі виявлення під час розгляду справи порушення закону яке містить ознаки кримінального правопорушення - надіслати прокурору (в порядку ч. 9 цієї статті).

22.07.2021 до суду надійшла заява позивача про відвід судді Зоркіній Ю.В., яка обґрунтована тим, що позивачем неодноразово заявлялися відводи судді з підстав, визначених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 36 КАС України. 19.07.2021 під час судового засідання свідомо перекрививши фактичні обставини і підстави відводу, що заявлені 15.07.2021 та від 19.07.2021, суддя з посиланням на абз.2 ч.3 ст.39 КАС України, залишила без розгляду заяву про відвід, подану 19.07.2021.

22.07.2021 ухвалою Харківського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В. передано справу у відповідності до положень статей 31, 40 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано в провадження судді Сагайдака В.В. для вирішення питання про відвід.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 КАС України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе вирішити питання про відвід судді Зоркіної Ю.В. в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача про відвід головуючому судді, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Вказаний у статті 36 перелік підстав є вичерпним.

Як встановлено судом зі змісту заяви позивача про відвід, позивач не погоджується з процесуальними діями судді.

За роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п. 10 Постанови №8 від 13 червня 2007 року "Про незалежність судової влади" процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, розгляд суддею клопотань сторін по справі не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Окрім того, у висновку №3 Консультативної ради європейських суддів щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, зазначено, що за загальним принципом судді повинні персонально бути повністю звільненими від відповідальності стосовно претензій, що пред`являються їм у зв`язку із здійсненням ними своїх функцій.

Судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду у визначенні чи застосуванні закону повинні вирішуватися за допомогою апеляційної скарги.

Отже, суддя тієї ж інстанції, як і суддя щодо якої здійснюється розгляд заяви про відвід, не наділений повноваженнями давати оцінку та проводити аналіз в розрізі закону вчиненим процесуальним діям головуючого у справі.

Відтак, незгода з процесуальним рішенням судді не є обставиною, яка свідчить про упередженість чи необ`єктивність судді, та, як наслідок, не є підставою для відводу судді.

Інші обставини, які б викликали сумнів у неупередженості чи об`єктивності судді Зоркіної Ю.В. позивачем не наведені.

Приписами ч. 11, 12 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-41, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді у справі 520/10/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Військова частина А0501, Штаб Сухопутних військ Збройних Силу України (військова частина А 0105) до Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23 липня 2021 р.

Суддя Сагайдак В.В.