Ухвала суду № 98516161, 23.07.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

23.07.2021 року Справа № 520/13313/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003, код ЄДРПОУ04059243) , Старшого інспектора сектору контролю за розміщенням зовнішньої реклами відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради Разбоєва Юрія В`ячеславовича (м-н Конституції, буд. 7,м. Харків,61003, код ЄДРПОУ04059243) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд:

- визнати протиправними дії старшого інспектора сектору контролю за розміщенням зовнішньої реклами відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради Разбоєва Юрія В`ячеславовича щодо складання припису № 2/91 від 01 липня 2021 року;

- скасувати припис старшого інспектора сектору контролю за розміщенням зовнішньої реклами відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради Разбоєва Юрія В`ячеславовича № 2/91 від 01 липня 2021 року.

Разом із позовною заявою позивачем надано заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд забезпечити докази у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, старшого інспектора сектору контролю за розміщенням зовнішньої реклами відділу реклами Департаменту' контролю Харківської міської ради Разбоєва Юрія Вячеславовича про визнання дій протиправними та скасування припису шляхом витребування в Харківської міської ради доку ментів, що були підставою для складання припису № 2/91 від 01 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 117 КАС України, заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів в порядку письмового провадження.

Відповідно до приписів статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу (ч.2 та 3 ст. 114 КАС України).

Статтею 115 КАС України визначено способи забезпечення доказів, відповідно до якої, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Суд зауважує, що забезпечення доказів у спосіб, встановлений статтею 115 КАС України, здійснюється судом за наявності підстав для припущення, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Виходячи зі змісту поданої заяви та обставин, зазначених позивачем в обґрунтування, суд приходить до висновку про безпідставність заявленої заяви про забезпечення доказів у даній справі, оскільки позивачем не наведено жодних обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які б свідчили про те, що надання вказаних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Також, суд зазначає, що у разі подання адміністративного позову, суд має право витребувати певні докази в порядку статті 80 КАС України та зобов`язати відповідача надати витребувані документи.

У відповідності до норм КАС України позивач має право ознайомитись з матеріалами справи.

Виходячи з викладених обставин та вищенаведених положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.114-117, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі №520/13313/21 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Сагайдак В.В.